Решение по делу № 2-865/2020 от 04.12.2019

Дело № 2-865/2020 Копия

УИД 52RS0002-01-2019-006737-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2020 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при секретаре судебного заседания Комлевой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Нижегородский водоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Нижегородский водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов, указав, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

АО «Домоуправляющая компания Канавинского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило договор уступки права требования от 30 июня 2017 г. с АО «Нижегородский водоканал», согласно которому АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» уступило право требования к ответчикам по оплате за потребленные ими коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма задолженности по состоянию на октябрь 2019 года, составляет (данные обезличены) рублей, из которых: основной долг - (данные обезличены) рубль, пени - (данные обезличены) рублей).

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в размере (данные обезличены) рубля основного долга и пени в размере (данные обезличены) рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил период взыскания задолженности. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Нижегородский водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме (данные обезличены) рублей, из которых основной долг в размере (данные обезличены) рубля и пени в размере (данные обезличены) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей (л.д. 59, 66-68).

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований была привлечена Администрация города Нижнего Новгорода.

В судебное заседание, истец, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил; представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание также не явились, представили заявление, в котором исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2016 года по июнь 2018 года в размере (данные обезличены) рубля – признали и просили о применении к начисленным пени положений ст. 333 ГК РФ, в виду их несоразмерности, а также срока исковой давности.

Третье лицо Администрация г.Н.Новгорода, будучи извещенной надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, т. е. прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

В силу пункта 3 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: - плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) – часть 4.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) проживают и состоят на регистрационном учете: с (ДД.ММ.ГГГГ.) - ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения и с (ДД.ММ.ГГГГ.) - ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, которые используют жилое помещение по назначению (л.д.85).

В ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект капитального строительства, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Н. Новгород, (адрес обезличен) (л.д. 31).

По сведениям истца, отраженным в истории начислений, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчики не производили оплату за поставляемые коммунальные услуги «водоотведение» и «холодное водоснабжение», в связи с чем, по лицевому счету (№) перед АО «Нижегородский водоканал» образовалась задолженность, которая согласно расчету истца, составляет (данные обезличены) рублей (л.д.10-35).

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, - члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Соответственно, на основании положений статей 69, 154 Жилищного кодекса РФ, ответчики несут солидарную ответственность по внесению платы за потребляемые коммунальные услуги.

Проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд признает его арифметически верным; контррасчета ответчиками не представлено. Более того, наличие задолженности и ее расчет ответчиками не оспаривался.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

(ДД.ММ.ГГГГ.) АО «ДК Канавинского района» заключило с АО «Нижегородский водоканал» договор уступки права (требования), согласно которому АО «ДК Канавинского района» уступило АО «Нижегородский водоканал» права требования оплаты коммунальных услуг по водоотведение» и «холодное водоснабжение», а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении АО «ДК Канавинского района» на основании договоров управления многоквартирными домами, указанных в приложении (№), являющемся неотъемлемой частью договора. (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода указан в данном Приложении (л.д. 69-75).

В соответствии с договором цессии к АО «Нижегородский водоканал» перешло право требования начисленной ФИО1, ФИО2, (лицевой счет (№)) платы за коммунальные услуги в размере (данные обезличены) рублей по (ДД.ММ.ГГГГ.), включительно (л.д. 76-78).

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении (№) от 29.09.2015г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 25), разъяснил, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2).

Частью 1 статьи 200 ГК РФ, предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (часть 3 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу закона, разъясненного в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судебный приказ, изданный (ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области отменен (ДД.ММ.ГГГГ.) определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области.

Истец за защитой нарушенного права обратился в суд только (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть за пределами установленного законом 6-ти месячного срока с момента отмены судебного приказа.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не заявлено.

Таким образом, суд находит ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, - плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 ст. 155 ЖК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 22 в своем Постановлении "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (пункт 30) разъяснил, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом, следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Таким образом, за пределами срока исковой давности останется период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по октябрь 2016 года, включительно, поскольку срок для оплаты платежного документа, выставленного за ноябрь 2016 года истек (ДД.ММ.ГГГГ.).

При таких данных, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), включительно.

Как следует из информационного расчета, предоставленного истцом, задолженность ответчиков за период с ноября 2016 года по июнь 2018 года, включительно, составляет (данные обезличены) рублей и пени – (данные обезличены) рублей (л.д. 81).

Учитывая изложенное, с ответчиков, солидарно в пользу истца подлежат взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере (данные обезличены) рублей.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, при установлении фактов не внесения платы за коммунальные услуги, истец имеет право на получение с ответчиков пени за время просрочки оплаты за вышеуказанный период в размере (данные обезличены) рубля.

Расчет начисленных истцом пени ответчики также не оспаривали, при этом заявили о применении положений ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности последних.

Положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Суд, соглашается с расчетом пени, предоставленным истцом и и признает его арифметически верным.

Учитывая, что ответчиками допущена сверхнормативная просрочка, требования истца о взыскании с ответчиков пени законны, обоснованны, однако суд, при определении к взысканию суммы неустойки, с учетом периода просрочки и суммы задолженности, наличия заявления ответчиков и мнения представителя истца, считает начисленные пени не соразмерными последствиям неисполнения обязательства и подлежащими уменьшению, в связи с этим, на основании ст. 333 ГК РФ, до (данные обезличены) рублей.

Кроме того, с ответчиков, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом (статья 333 ГК РФ), в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (пункт 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ (№) от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела).

При таких данных, принимая во внимание, что солидарная ответственность ответчиков по уплате судебных расходов ни законом, ни договором не предусмотрена с ответчиков в равных долях в пользу истца, исходя из удовлетворенных судом требований (с учетом срока исковой давности), подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей, а именно по (данные обезличены) рублей с каждого ответчика ((данные обезличены) рублей / 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Нижегородский водоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Нижегородский водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2016 года по июнь 2018 года, включительно, в размере (данные обезличены) рублей и пени в размере (данные обезличены) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Нижегородский водоканал» расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Нижегородский водоканал» расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.

В удовлетворении остальной части иска АО «Нижегородский водоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов – отказать.

Ответчики вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

Секретарь судебного заседания: Комлева А. С.

Подлинный текст заочного решения хранится в материалах гражданского дела № 2-865/2020 в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода