Решение по делу № 2-1447/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-1447/2023

УИД 74RS0003-01-2022-004403-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года                         г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                     Ореховой Т.Ю.

при секретаре                             Холмогорцевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Черновой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Банк Р. С.» (далее по тексту Банк) (ИНН №, ОРГН №) в лице представителя обратился в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с иском к Черновой И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 659 руб. 88 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3 813,20 руб., указав на неисполнение ответчиком обязательств по кредиту (л.д. 7-9 ).

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, указанное гражданское дело передано по подсудности в Курчатовский районный суд г. Челябинска, по месту жительства ответчика (л.д. 43-44).

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 9,61,62).

Представители третьих лиц - ИФНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска и Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.59,60).

Ответчик Чернова И.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще посредством почтовых отправлений (л.д. 53,58).

Ответчику направлялось извещение заказным письмом с уведомлением, однако вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №. Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Р. С.», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора: предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на Счет клиента. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему счета Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферта) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р. Стандорт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета (л.д.15-26).

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 130 678,57 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка клиентом не исполнено. Ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов (л.д.24).

Согласно представленным истцом расчёту, выписки по счету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 659 руб. 88 коп. (л.д.10,11, 25,26). Представленный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 659 руб. 88 коп.,

    Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов, следовательно, госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 3 813,20 руб. (л.д. 5,6) подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Р. Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Банк Р. С.» (ИНН №, ОРГН №) удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Черновой И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу АО «Банк Р. С.» (ИНН №, ОРГН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 659 руб. 88 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 813,20 руб..

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ