Решение по делу № 33-3008/2024 от 31.01.2024

УИД: 52RS0002-01-2023-002792-32Дело №2-6745/2023судья Шохирева Т.В № 33-3008/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                     05 марта 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Святкиной Е.Э.,

при помощнике судьи Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 30 ноября 2023 года о передачи по подсудности гражданское дело № 2-6745/2023 по иску ООО «УК «Маршал Град» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, на рассмотрение в Советский районный суд г. Нижний Новгород,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 14 июля 2023 года исковые требования ООО «УК «Маршал Град» о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены. С ФИО1 взысканы задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, пени в размере 80172,51 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2605 руб.

21 сентября 2023 года в суд от ФИО1 поступило ходатайство об отмене заочного решения от 14 июля 2023 года, одновременно ходатайствовала о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Определением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 24 октября 2023 года в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 14 июля 2023 года отказано. Заочное решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 14 июля 2023 года отменено. Производство по делу возобновлено.

Определением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 30 ноября 2023 года постановлено передать гражданское дело по иску ООО «УК «Маршал Град» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, по подсудности в Советский районный суд г. Нижний Новгород

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 была подана частная жалоба и дополнение к ней, в которой заявитель просит обжалуемое определение признать незаконным и необоснованным, подлежащем отмене, поскольку последним местом жительства ответчика является [адрес].

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установленное п. 3 ч. 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию прав граждан, гарантированных статьей 47 Конституции Российской Федерации.

Под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Как предусмотрено частью 4 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1, регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что иск предъявлен к ответчику по месту жительства: [адрес], что относится к территориальной подсудности Канавинского районного суда г.Н.Новгорода.

Фактических данных, свидетельствующих о проживании ответчика на момент подачи иска по указанному адресу, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, ФИО1 15 января 2022 года была снята с регистрационного учета по адресу: [адрес], что подтверждается представленной УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, адресной справкой.

Согласно свидетельства №35 о регистрации по месту пребывания, ФИО1 с 15 января 2022 года по 15 января 2023 года была зарегистрирована по адресу: [адрес].

Исковое заявление ООО «УК «Маршал Град» в суд подано 21 апреля 2023 года, т.е. после снятия с регистрационного учета, по двум вышеуказанным адресам.

ФИО1 лично во всех направляемых документах в суд был указан адрес: [адрес]., а также представлено ходатайство о направлении всех судебных уведомлений по вышеуказанному адресу.

Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ФИО1 фактически проживает по адресу: [адрес], который в соответствии с административно-территориальным делением [адрес] относится к юрисдикции Советского районного суда г.Н.Новгорода и правомерно пришел к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению Советским районным судом г. Нижний Новгород.

Законность принятого судебного постановления не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса судом не допущено. Оснований, влекущих необходимость отмены обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 30 ноября 2023 года о передачи по подсудности оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

       Судья                                                                         Е.Э. Святкина