Решение по делу № 33-2857/2022 от 23.11.2022

Судья Вороков И.К. 33-2857/2022

2-971/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2022 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Бейтуганова А.З.

Судей: Бижоевой М.М. и Тхагалегова З.Т.

при секретаре Тлостанове Т.К.

с участием представителя Минсельхоз КБР - Нахушевой М.Х.

по докладу судьи Бейтуганова А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тохова Н.К. на решение Урванского районного суда КБР от 03 августа 2022 года по гражданскому делу по иску Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики к Тохову Н.К. о взыскании суммы гранта,

установила:

Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее Минсельхоз КБР) обратилось в суд с иском к Тохову Н.К., в котором просило взыскать сумму предоставленных в 2019 году средств гранта на поддержку начинающего фермера в размере 817952 рублей 22 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что Минсельхоз КБР заключило с ответчиком Соглашение о предоставлении из Республиканского бюджета КБР гранта как начинающему фермеру от ДД.ММ.ГГГГ за № в размере 817952 рублей 22 копеек.

В соответствии с условиями Соглашения ответчик обязуется осуществлять деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства в течение не менее 5 лет после получения гранта по поддержке начинающих фермеров.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Тохов Н.К., в нарушение взятых на себя обязательств, прекратил свою деятельность до истечения установленного срока, а именно 02 февраля 2021 года.

Истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора направлено уведомление о необходимости возврата бюджетных средств в доход республиканского бюджета КБР.

До настоящего времени сумму в указанном в иске размере ответчик не вернул.

В судебном заседании представитель истца - Машукова М.Х. поддержала исковые требования и просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика - Карданов А.Х. исковые требования не признал и просил суд, отказать в удовлетворении, пояснив, что соглашения исполнялись и исполняются.

Решением Урванского районного суда КБР от 03 августа 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, считая его вынесенным с неправильным применением норм процессуального права, Тохов Н.К. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит, отменив его полностью, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в конце января 2021 года он обращался в пенсионный фонд по Урванскому району КБР для сдачи документов на получение пенсии по возрасту. На основании пояснений специалистом пенсионного фонда, что при наличии КФХ, ему откажут в получении пенсии, он был вынужден сняться с учета и оформить КФХ на младшего сына. Составить дополнительное соглашение истец отказался.

Кроме того утверждает, что соглашение заключенное между истцом и ответчиком исполняется в полном объеме, но отчетность сдается от имени его сына Тохова А.Н.

В возражениях на апелляционную жалобу Минсельхоз КБР просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Минсельхоз КБР заключило с ответчиком Соглашение № о предоставлении из республиканского бюджета КБР гранта как начинающему фермеру в размере 817952 рублей 22 копеек.

Факт получения гранта ответчиком подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., в котором указана сумма гранта, в размере 817952 рублей 22 копеек.

В пункте 4.3.7 Соглашения указано, что получатель гранта обязуется осуществлять деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства в течение не менее 5 лет после получения гранта по поддержке начинающих фермеров.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Тохов Н.К. прекратил свою деятельность в качестве КФХ 02 февраля 2021 года, то есть до истечения установленного Соглашением срока.

Установив указанные обстоятельства, суд, разрешая спор и удовлетворяя иск, руководствуясь положениями статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации исходил из того, что ответчиком нарушены условия, цели и порядок предоставления гранта.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, оснований для их переоценки, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает.

В частности, вопреки доводам апеллянта, то обстоятельство, что ликвидация КФХ произошла в связи с необходимостью оформления прав на пенсию, не свидетельствует о наличии оснований для неисполнения, заключённого между сторонами Соглашения.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

В пунктах 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

С учётом того обстоятельства, что нарушение условий Соглашения было связано с волеизъявлением ответчика, и доказательств того, что ответчик не выполнил условия предоставления гранта вследствие обстоятельств непреодолимой силы, не представлено, суд, вопреки доводам апеллянта, пришёл к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апеллянта о том, что Соглашение, заключенное между истцом и ответчиком исполняется в полном объеме, но отчетность сдается от имени его сына Тохова А.Н. не имеют правового значения, поскольку сам по себе факт прекращения ответчиком своей деятельности в качестве КФХ со 02 февраля 2021 года, является нарушением условий получения гранта и влечет обязанность получателя гранта возвратить полученные денежные средства в полном объеме.

Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Урванского районного суда КБР от 03 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тохова Н.К. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 декабря 2022 года.

Председательствующий А.З. Бейтуганов

Судьи: М.М. Бижоева

З.Т. Тхагалегов