Решение по делу № 2-852/2021 от 01.09.2021

№ 2-852/2021 г.

11RS0020-01-2021-001920-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: ответчика Коровина И.П.,

с уведомлением: представителя истца ООО «Бюро взыскания «Правеж»,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 01 ноября 2021 года гражданское дело по иску представителя истца ООО «Бюро взыскания «Правеж» к Коровину И. П. о взыскании задолженности по договору микрозайма от 31.10.2018 г. № 1668240 за период с 31.10.2018 г. по 16.03.2021 г. в размере 120000 рублей и судебных расходов в размере 3600 рублей,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ООО «Бюро взыскания «Правеж» обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Коровину И.П. о взыскании задолженности по договору микрозайма от 31.10.2018 г. № 1668240 за период с 31.10.2018 г. по 16.03.2021 г. в размере 120000 рублей и судебных расходов в размере 3600 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Коровин И.П. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что договор микрозайма не заключал, просил в иске отказать. Кроме этого, просил применить срок исковой давности.

Заслушав ответчика, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (ч.2 ст.8 Закона).

В силу п. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане, и юридические лица, свободны при заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ООО «Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» является микрофинансовой организацией, действующей на основании Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из представленных доказательств следует, что 31.10.2018 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Коровиным И.П. заключен договор потребительского займа № 1668240 оформленного в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», путем оферты на банковскую карту № ...........

По условиям договора ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило Коровину И.П. заём в сумме 30000 рублей, со сроком возврата – на 15 день с момента передачи денежных средств, под 314,27 % годовых, а ответчик обязался своевременно вернуть сумму займа и начисленных процентов.

Сумма микрозайма получена Коровиным И.П. путем зачисления денежных средств на банковскую карту, что подтверждается справкой Банк Платина и указывает на надлежащее исполнение истцом обязательств, принятых по договору.

16.03.2021 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «БВ «Правеж» заключен договор уступки (цессии) прав требования по договору займа № 1668240, согласно которого перешли права требования, принадлежащие цеденту к должнику в размере 30000 рублей.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату долга лежит на заемщике (ответчике).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата долга, по сведениям истца сумма невозвращенного займа составляет 30000 рублей.

При таких данных исковые требования ООО «БВ «Правеж» к Коровину И.П. о взыскании основного долга по договору займа № 1668240 в размере 30000 рублей, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Коровина И.П. о том, что он никогда не получал данного займа в размере 30000 рублей, опровергаются материалами гражданского дела.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа и расчет ответчика о снижении указанной суммы процентов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)». Рассчитанная в порядке, установленном названным Федеральным законом, полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 11).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из чего следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

При установлении, судом превышения среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита суд должен уменьшить их до допускаемого предела.

Сопоставив установленное среднерыночное и предельное значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) и условия кредитования, суд считает, что в указанной части исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа, за период с 31 октября 2018 г. по 16 марта 2021 г. в размере 90000 рублей, являются законными и обоснованными, оснований для снижения размера процентов не имеется, что так же, соответствует положениям п. 9 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которые применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

В силу п. 12 Договора от 31.10.2018 г. следует, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых, начисляемых ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

Соответственно, суд соглашается с расчетом представителя истца, исходя из следующего.

Проценты за пользование заемными денежными средствами с 31.10.2018 г. по 16.03.2021 г.: 30000 рублей х 314,27 % : 365 х 1006 дней = 259853,93 рубля.

Сумма процентов за пользование заемными денежными средствами и пени ограничены в соответствии с требованием закона, и установлена истцом в размере 90000 рублей, размер которых не превышает трехкратного размера процентов за пользование займом в соответствии с нормами закона.

Произведенный истцом расчет процентов соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Коровина И.П. задолженности по договору микрозайма № 1668240 от 31.10.2018 г. за период с 31 октября 2018 г. по 16 марта 2021 г. в размере 120000 рублей, в том числе, суммы задолженности по основному долгу в размере 30000 рублей, суммы задолженности по процентам в размере 90000 рублей, являются законными и обоснованными.

Проверив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд не находит оснований для его применения, в силу следующего.

17 мая 2021 года мировым судьей Удорского судебного участка Удорского района Республики Коми по заявлению ООО «Бюро взыскания «Правёж» выдан судебный приказ № 2-855/2021 г. о взыскании с Коровина И.П. задолженности по договору микрозайма № 1668240 от 31.10.2018 г., который был отменен по заявлению должника определением мирового судьи Удорского судебного участка Удорского района Республики Коми от 21.05.2021 г.

17 мая 2021 года мировым судьей Удорского судебного участка Удорского района Республики Коми по заявлению ООО «Бюро взыскания «Правёж» выдан судебный приказ № 2-855/2021 г. о взыскании с Коровина И.П. задолженности по договору микрозайма № 1668240 от 31.10.2018 г., который был отменен по заявлению должника определением мирового судьи Удорского судебного участка Удорского района Республики Коми от 21.05.2021 г.

Между тем, согласно п. 2 договора займа, следует, что срок возврата займа составляет на 15 день с момента передачи клиенту денежных средств, соответственно срок начинается с 14 ноября 2018 г.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) или третьего лица, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Пунктом 15 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Всязи с чем, с Коровина И.П. в пользу ООО «Бюро взыскания «Правеж» надлежит взыскать задолженность по договору займа от 31.10.2018 г. № 1668240 за период с 31 октября 2018 г. по 16 марта 2021 г. в размере 120000 рублей, в том числе, основной долг в размере 30000 рублей, проценты в размере 90000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате госпошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и составляют 3600 рублей.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования представителя ООО «Бюро взыскания «Правеж», удовлетворить.

Взыскать с Коровина И. П. в пользу ООО «Бюро взыскания «Правеж» задолженность по договору займа от 31.10.2018 г. № 1668240 за период с 31 октября 2018 г. по 16 марта 2021 г. в размере 120000 рублей, в том числе, сумму задолженности по основному долгу в размере 30000 рублей, сумму задолженности по процентам в размере 90000 рублей и судебные расходы в сумме 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

..........

Судья - А.Ю. Лисиенко