Решение по делу № 7У-3976/2024 [77-1977/2024] от 17.04.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                 № 77-1977/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

05 июня 2024 года                                                                                      г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А.,

судей Клементьевой И.А. и Ивановой Н.А.,

при секретаре Олейниковой Е.И.,

с участием прокурора Степанова В.А.,

осужденного Вечканова М.В., участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника адвоката Набережневой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вечканова Максима Владимировича на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 05 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А., выслушав мнение осужденного Вечканова М.В. и защитника адвоката Набережневой Н.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Степанова В.А., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 июля 2023 года

Вечканов Максим Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 01 сентября 2022 года Адамовским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, освобожден от отбывания наказания на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ на срок 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Вечканова М.В. под стражей с 22 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Вечканова Максима Владимировича в пользу П.Н.А. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, 32 070 (тридцать две тысячи семьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба, 2 000 (две тысячи) рублей в счет возмещения расходов на составление искового заявления.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 05 октября 2023 года приговор в части взыскания процессуальных издержек на возмещение расходов по составлению искового заявления в размере 2000 рублей отменен. Выплачено потерпевшей П.Н.А. на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю по составлению искового заявления 2000 рублей за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента в Оренбургской области. Взысканы процессуальные издержки в размере 2000 рублей в доход государства с осужденного Вечканова Максима Владимировича. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Вечканов М.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти К.А.С.

Преступление совершено 22 марта 2023 года в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Вечканов М.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, предварительное следствие и экспертизы проведены поверхностно. Полагает, что судом не в полной мере было установлено психическое состояние осужденного, так как психиатрическая экспертизы была поверхностной, не учтено, что состоял на учете у врача-психиатра. Кроме того, судом опровергнуты показания свидетелей, которые указывали на отсутствие умысла осужденного при совершении убийства. Сам осужденный утверждает, что квалификация его действий не верная, просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 108 УК РФ, так как он не видел, куда наносил удары, никаких угроз не высказывал, оборонялся от потерпевшего, нанеся ранение, отмахиваясь от потерпевшего. Просит приговор отменить, отправить дело на доследование, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 108 УК РФ.

В возражениях на указанную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а судебные решения – без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

При рассмотрении дела судом повлиявших на исход дела нарушений требований УПК РФ не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Вечканова М.В. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Вечкановым инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаний Вечканова М.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии в части признания им факта нанесения потерпевшему ударов ножом в ходе конфликта;

- показаний свидетеля Ю.А.Я. о том, что 21.03.2023г. с Вечкановым М.В. приехали в гости к В.В.В. и К.А.С., мужчины распили пиво, ночью между нею и Вечкановым М.В. возник конфликт на почве ревности её к К.А.С.. Вечканов М.В. взял в руки нож, требовал, чтобы она призналась в изменах с К.А.С., они просили Вечканова М.В. успокоиться и убрать нож, тот не реагировал. К.А.С. попытался отобрать нож из рук Вечканова М.В., последний попятился и споткнувшись, оказался на полу в сидячем положении, К.А.С. стоял перед ним. В какой-то момент услышала крик В.В.В. «Ты проткнул Сашу», затем увидела кровь у К.А.С. Она с В.В.В. помогали К.А.С. держать руки Вечканова М.В., чтобы тот более ударов не наносил, В.В.В. просила его успокоиться, сказала, что он зарезал К.А.С. Потом она с Вечкановым М.В. пошли по соседям с просьбой вызвать скорую помощь;

- показаний свидетеля В.В.В., подтвердившей обстоятельства распития спиртного, конфликта между Ю.А.Я., Вечкановым М.В., К.А.С. Вечканов М.В. ревновал Ю.А.Я. к К.А.С. Когда она зашла на кухню в правой руке Вечканова М.В. был нож на изготовке к нанесению удара, он угрожал Ю.А.Я., которая плакала и тряслась от страха. В этот момент К.А.С. сказал Вечканову М.В., что, если тот не опустит нож и не перестанет угрожать Ю.А.Я., он ударит его. Затем К.А.С. приблизился к Вечканову М.В., пытался забрать нож. для чего подошел вплотную, пытаясь обхватить, в этот момент увидела, как Вечканов М.В. стал наносить К.А.С. удары ножом. Первый удар в область низа живота, второй в область сердца, третий в правую часть туловища в ребра. Вечканов М.В. пытался еще наносить удары, но К.А.С. отбивал его руку, после чего они упали на пол;

- показаний свидетеля М.Н.В. о том, что 22 марта 2023 года около 03.00 часов к ней во дверь постучались. Молодой человек пояснил, что в доме №146 по ул. Полевая зарезали парня. По просьбе стучавшего, вызвала скорую помощь;

- показаний свидетеля П.А.А. о том, что по приезду к месту вызова скорой помощи им была констатирована смерть молодого человека, у которого имелись колото-резаные ранения в области грудной клетки. Находившаяся в доме девушка пояснила, что её брат нанёс её сожителю несколько ударов кухонным ножом в область туловища;

- заключением судебно-биологической экспертизы № 2331300348 от 13.04.2023 г., согласно которому кровь потерпевшего К.А.С. обнаружена на трусах обвиняемого Вечканова М.В. и на одежде потерпевшего К.А.С.;

- заключением судебно-биологической экспертизы № 2331300347 от 14.04.2023г., согласно которому на клинке ножа обнаружена кровь человека, не исключено её происхождение от К.А.С. На рукоятке ножа обнаружен пот без примеси крови, выявлены антигены А, В и Н, что не исключает их происхождение от лица/лиц, выделениям которого/которых свойственны указанные антигены. Не исключается смешение пота на этих вещественных доказательствах обвиняемого Вечканова М.В., свидетеля В.В.В., с потом потерпевшего К.А.С., но каждому в отдельности пот принадлежать не может;

- заключением медико-криминалистической экспертизы № 2331500223 от 17.04.2023 г., согласно которому образование колото-резанных ран № 1 и № 2 на представленных лоскутах кожи от трупа К.А.С. в результате воздействия клинка ножа, представленного на экспертизу, не исключается;

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы №8Э/32 от 19.04.2023г., согласно которому три следа пальцев рук, изъятые с двух чайных чашек и бутылки от пива при осмотре места происшествия, оставлены пальцами рук Вечканова М.В.;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2342500524 от 19.04.2023г., согласно которой объективно подтверждается наличие у К.А.С. телесных повреждений, их количество и локализация (проникающее ранение грудной клетки со сквозным повреждением левых отделов сердца, левого легкого, гемоторакс, ранение грудной клетки справа (пневмоторакс справа), причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекших смерть потерпевшего;

- сведений из протоколов осмотра места происшествия, выемок и иных исследованных судом доказательств.

Указанным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд указал мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд дал полную оценку всем доказательствам по делу, в том числе показаниям свидетелей. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, ставивших бы их под сомнения, не установлено.

Заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованы, согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не было.

Судом установлено, что Вечканов на почве ревности взял нож и стал им угрожать своей сожительнице Ю.А.Я., устроив при этом ссору. На требования присутствовавших В.В.В. и потерпевшего К.А.С. убрать нож Вечканов М.В. не реагировал. К.А.С. попытался отобрать у него нож, повалил на пол и в ходе возникшей борьбы Вечканов нанес ему удары ножом.

Таким образом, осужденный Вечканов спровоцировал конфликт и угрожал ножом Ю.А.Я., а потерпевший К.А.С. с целью защитить Ю.А.Я. попытался пресечь противоправные действия Вечканова и отобрать нож, в результате чего Вечканов нанес ему несколько ударов ножом, причинив смерть.

По смыслу ст. 37 УК РФ и как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 (ред. от 31.05.2022) "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий. Содеянное в этих случаях квалифицируется на общих основаниях.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел в действиях Вечканова необходимой обороны или превышения ее пределов, а квалифицировал его действия на общих основаниях.

Способ и характер действий Вечканова М.В., применение ножа в качестве орудия преступления, количество ударов, нанесение их в жизненно-важные органы человека, наступившие последствия в виде смерти потерпевшего в короткий промежуток времени, подтверждают наличие умысла Вечканова М.В. на причинение смерти К.А.С. В связи с чем, судом верно установлено, что осужденный Вечканов М.В. совершил убийство умышленно.

Вопреки доводам осужденного суд надлежаще проверил вменяемость Вечканова на основании материалов дела и судебно-психиатрической экспертизы, установившей, что в момент происшедшего он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не было.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденного Вечканова и его умысле на убийство основаны на исследованных материалах дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив дело в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства происшедшего судом первой инстанции установлены правильно.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований ставить под сомнения указанные выводы судов не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств, не было допущено.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действия осужденного Вечканова М.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для их переквалификации на ч. 1 ст. 108 УК РФ не имеется.

Наказание осужденному Вечканову назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание виновным иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины в ходе следствия, раскаяние в содеянном, принесение извинений родственникам потерпевшего) и отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, поскольку Вечканов был ранее судим за умышленное тяжкое преступление, совершенное в совершеннолетнем возрасте.

Таким образом, все имеющие юридическое значение для назначения обстоятельства судом учтены в полной мере.

В связи с чем, суд пришел к мотивированному выводу о необходимости назначения осужденному реального лишения свободы с применением правил рецидива.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции признал назначенное осужденному Вечканову наказание законным и справедливым. Апелляционное определение соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая, что наказание осужденному Вечканову назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Вечканову с соблюдением требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 05 октября 2023 года в отношении Вечканова Максима Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Вечканова М.В. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья:                                                                        Судья: