Решение по делу № 2-7145/2019 от 18.11.2019

Дело № 2-7145/2019                                                          «10» декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Т.А. Полиновой,

при секретаре                 В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в Санкт-Петербурге гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Козловой Наталье Владимировне о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «Альфа-Банк» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Козловой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № ILOTAK6YNJ607101544 от «10» июля 2016 года в размере 256 046 рублей 97 копеек, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 760 рублей 47 копеек.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на те обстоятельства, что «10» июля 2016 года акционерное общество «Альфа-Банк» и Козлова Наталья Владимировна заключили соглашение о кредитовании № ILOTAK6YNJ607101544 в соответствии с которым, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 290 000 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, проценты за пользование кредитом составляют 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10–ого числа каждого месяца в размере 5 886 рублей 61 копейка.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, по состоянию на «11» сентября 2017 года образовалась задолженность в размере 256 046 рублей 97 копеек, из которой:

232 008 рублей 89 копеек – сумма просроченного основного долга;

21 789 рублей 61 копейка – сумма начисленных процентов;

2 248 рублей 47 копеек – сумма штрафных санкций и неустойки.

До настоящего времени, ответчик Козлова Наталья Владимировна указанную сумму задолженности не погасила, в связи с этим, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

    Представитель истца акционерного общества «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени первого судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 84), просил рассматривать дело в его отсутствии (л.д. 2), на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Козлова Наталья Владимировна в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом по месту регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 44 – адресная справка) заказной судебной корреспонденцией (л.д. 85), которая была ей лично получена, представила в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства (л.д. 87-88), по причине невозможности своей явки, ввиду нахождения в служебной командировки. Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства ответчика Козловой Натальи Владимировны об отложении судебного заседания по указанной причине было отказано, с указанием на то, что доказательств, подтверждающих указанных стороной ответчика обстоятельств (нахождение в командировке) не представлено, поскольку представленная справка с места работы о командировке за подписью главного бухгалтера, таким доказательством не является. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ходатайство об отложении судебного заседания Козлова Наталья Владимировна подала лично через канцелярию суда за день до судебного заседания. Учитывая изложенное, Козлова Наталья Владимировна имела реальную возможность представить свои возражения на исковое заявление в письменном виде, в том числе через канцелярию суда или электронно. Вместе с тем, каких-либо доводов, возражений, либо расчетов, подтверждающих отсутствие задолженности или иной ее размер, стороной ответчика не представлено.

    Учитывая, что стороны в судебное заседание не явились, имея возможность реализовать предусмотренные ст. ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные права и обязанности, суд, с учетом положений п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10 июля 2016 года Козлова Наталья Владимировна обратилась в акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на получение кредита наличными (л.д. 18-21).

10 июля 2016 года между сторонами (акционерным обществом «Альфа-Банк» и Козловой Натальей Владимировной) было заключено соглашение о кредитовании № ILOTAK6YNJ607101544, в соответствии с которым банк предоставил Козловой Наталье Владимировне кредит в сумме 290 000 на срок 36 месяцев под 28,99% годовых.

В соответствии с Уставом банка, протоколом № 02-2014 внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12 ноября 2014 года, наименование ОАО «Альфа-Банк» было изменено на АО «Альфа-Банк» с 26 декабря 2014 года.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истец свои обязательства по заключенному соглашению выполнил надлежащим образом и в полном объеме, путем перечисления денежных средств заемщику, что подтверждается имеющимися в материалах делах выписками по счету (л.д. 12, 13-14, 15-17).

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Как видно из представленных выписок по счету (л.д. 12, 13-14, 15-17) ответчик Козлова Наталья Владимировна надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняла, а именно, не производила платежи в установленные соглашением сроки, в связи с чем, по состоянию на 11 сентября 2017 года образовался просроченный основной долг в размере 232008 рублей 89 копеек, который дает кредитору основание требовать исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 в ст. 319 ГК РФ под издержками кредитора по получению исполнения понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику.

При заключении договора ответчик получил полную информацию о предоставляемых в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в кредитном предложении (л.д. 19).

Расчет размера задолженности Козловой Натальи Владимировны по соглашению о кредитовании № ILOTAK6YNJ607101544, представленный истцом в материалы дела (л.д. 11), является обоснованным, математически верным, произведен, исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, и у суда сомнений не вызывает.

Ответчик Козлова Наталья Владимировна доказательств исполнения условий кредитного договора либо альтернативного расчета задолженности в прядке ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Таким образом, в соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ Козлова Наталья Владимировны обязана нести ответственность за неисполнение принятых на себя кредитных обязательств по договору от 10 июля 2016 года.

На основании чего, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по соглашению о кредитовании № ILOTAK6YNJ607101544 в размере 256 046 рублей 97 копеек, из которой:

232 008 рублей 89 копеек – сумма просроченного основного долга;

21 789 рублей 61 копейка – сумма начисленных процентов;

2 248 рублей 47 копеек – сумма штрафных санкций и неустойки.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, с учетом того, что за подачу настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 760 рублей 47 копеек, что объективно подтверждается платежным поручением № 14592 от 22 октября 2018 года (л.д. 9), платежным поручением № 19984 от 02 февраля 2018 года (л.д. 10), суд также взыскивает с ответчика Козловой Натальи Владимировны в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 760 рублей 47 копеек.

На основании изложенного и ст. 309, 310, 314, 809 ГК РФ, ст. 56, 98, 167, ГПК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Козловой Натальи Владимировны, <дата> года рождения, уроженки гор. <№>, в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № ILOTAK6YNJ607101544 от 10 июля 2016 года в размере 256 046 (двести пятьдесят шесть тысяч сорок шесть) рублей 97 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 760 (пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

составлено 10.12.2019 года.