Решение по делу № 33-8144/2021 от 07.10.2021

Судья Швыдкова Л.Г. Дело № 33-8144/2021

№ 2-1-1983/2021

64RS0042-01-2021-003200-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2021 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Колемасовой В.С., Климовой С.В.,

при помощнике судьи Жирнове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваленко А.С. к Смирнову Д.А., Епифановой Т.А., Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самары об освобождении имущества от ареста по апелляционной жалобе Смирнова Д.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29.06.2021 года, которым исковые требования Коноваленко А.С. удовлетворены,

установила:

Коноваленко А.С. обратился с указанным выше иском, просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Subaru Impreza (идентификационный номер №, цвет серый, 2006 года выпуска), наложенный на основании постановлений судебных приставов-исполнителей от 17.09.2020 года и от 20.05.2020 года в рамках исполнительных производств № и №.

В обоснование заявленных требований указывал, что 01.02.2020 года между ним и Смирновым Д.А. был заключен договора купли-продажи спорного транспортного средства. 06.02.2020 года автомобиль зарегистрирован в Госавтоинспекции РЭО ГИБДД МО МВД России по Саратовской области на его имя. Полагает, что поскольку автомобиль на момент наложения судебными приставами-исполнителями запретов на его отчуждение в рамках возбужденных в отношении ответчиков исполнительных производств принадлежал ему на праве собственности, данные запреты являются незаконными.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29.06.2021 года исковые требования Коноваленко А.С. удовлетворены.

Смирнов Д.А. не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Коноваленко А.С. отказать. В обоснование доводов жалобы ссылался на то, что договор купли-продажи с истцом он не заключал. Спорный автомобиль находился в залоге у открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный банк», был передан им в банк во исполнение обязательств по ранее заключенному кредитному договору.

Дело по апелляционной жалобе было назначено к рассмотрению в Саратовском областном суде на 09.11.2021 года.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца Коноваленко А.С. поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором указано, что последствия отказа от иска ему известны.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В силу положений части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 2 статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Отказ Коноваленко А.С. от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судебной коллегией, в связи с чем решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29.06.2021 года подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в силу положений статей 173, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Коноваленко А.С. от иска к Смирнову Д.А., Епифановой Т.А., Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самары об освобождении имущества от ареста.

Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от
29.06.2021 года отменить, производство по делу по иску Коноваленко А.С. к Смирнову Д.А., Епифановой Т.А., Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самары об освобождении имущества от ареста - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи: