Решение по делу № 2-2728/2020 от 24.08.2020

    38RS0034-01-2020-003199-36

                             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 декабря 2020 года                                 г. Иркутск

    Ленинский районный суд г. Иркутска Иркутский области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соболь О.В.,

    в отсутствие сторон,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2728/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Малицкой ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,                                 установил:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилась в суд с иском к Малицкой О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов.

    В обоснование исковых требований указано, что истец на основании кредитного договора № от ****год выдал ответчику кредит в сумме 926 000 руб., на срок 60 мес. с уплатой 12,9 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ****год размер задолженности по кредитному договору составил 899 650,31 руб., в том числе: 809 737,42 руб. – просроченный основной долг, 77 921,38 руб. – просроченные проценты, 7 187,91 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4 803, 60-неустойка за просроченные проценты. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 899 650,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 196,50 руб., расторгнуть кредитный договор № от ****год.

    В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Малицкая О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Судом установлено, что истец на основании кредитного договора № от ****год выдал ответчику кредит в сумме 926 000 руб., на срок 60 мес. с уплатой 12,9 % годовых.

Заемщик по данному кредитному договору обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика Малицкой О.А. подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего по состоянию на ****год размер задолженности по кредитному договору составил 899 650,31 руб., в том числе: 809 737,42 руб. – просроченный основной долг, 77 921,38 руб. – просроченные проценты.

Указанный размер долга до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО «Сбербанк России» сознательно выразил свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО «Сбербанк России», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29.07.2020 составил 7 187,91 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4 803, 60-неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет суммы неустойки проверен судом, произведен верно, ответчиком не оспорен, на этом основании может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ПАО «Сбербанк России», суд приходит к выводу, что исковые требования к Малицкой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ****год в размере 899 650,31 руб. обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Установлено, что Банк направил ответчику требование от 19.05.2020 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением последним условий договора.

Однако, данные требования ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что неоднократное нарушение ответчиком срока погашения кредита является существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора с ответчиком обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 18 196,50 руб.

    руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ****год.

    Взыскать с Малицкой ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 899 650 (Восемьсот девяносто девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 31 копейка, в том числе: просроченный основной долг в размере 809 737 (Восемьсот девять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 42 копейки, просроченные проценты в размере 77 921 (Семьдесят семь тысяч девятьсот двадцать один) рубль 38 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 7 187 (Семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 91 копейка, неустойка за просроченные проценты в размере 4 803 (Четыре тысячи восемьсот три) рубля 60 копеек.

    Взыскать с Малицкой ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 196 (Восемнадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       Э.В.Трофимова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен ****год.

Судья                                       Э.В.Трофимова