Решение по делу № 1-100/2018 от 30.05.2018

Дело № 1-100/2018 (11801320046440101)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                  «19» октября 2018 год

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гарбар И.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Царева А.А.,

подсудимого Подъяблонского И.В.,

защитника Матвиенко Т.В., представившей ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх",

при секретаре Буланцевой М.Е.,

потерпевших "***"

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Подъяблонского Ивана Валерьевича, "***" судимого:

28.03.2018 года Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по ст.ст.158 ч.3 п. «а»,30 ч.3-ст.158 ч.3 п. «а»,158 ч.3 п. «а»,30 ч.3- ст.158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Подъяблонский И.В. совершил кражу 10.11.2017 года, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Подъяблонский Иван Валерьевич 10.11.2017 года около 23 часов, с целью хищения чужого имущества, "***", незаконно проник в дачный дом, являющийся жилищем, пригодным для проживания и временного нахождения людей, расположенный по адресу: ***, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно, разукомплектовав холодильник «"***"», стоимостью 2000 рублей и стиральную машинку «"***"», стоимостью 2000 рублей, похитил металлические детали, кроме этого, совершил тайное, умышленное, из корыстных побуждений, хищение, не представляющих материальной ценности: упаковки риса, упаковки лапши, пачки чая, 400 гр. сахара, вязаной шапки, мужской толстовки, двух пар носков, трико, четырех алюминиевых кастрюль, двух сковород, полимерной сумки, причинив потерпевшей П.Е.А. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подъяблонский Иван Валерьевич, совершил кражу 14.11.2017 года, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Подъяблонский И.В. 14.11.2017 года около 23 часов, с целью хищения чужого имущества, применив физическую силу, руками разобрал часть крыши дачного дома Ф.С.А. и через образовавшееся отверстие, незаконно проник в дачный дом, являющийся жилищем, пригодный для проживания и временного нахождения людей, расположенный по адресу: ***, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Ф.С.А..: трико спортивное в количестве 3-х штук, стоимостью 200 рублей за одну штуку, на сумму 600 рублей, мужские зимние ботинки, стоимостью 500 рублей, три пары шерстяных носков, стоимостью 50 рублей за 1 пару, на сумму 150 рублей, шарф, стоимостью 50 рублей, джинсы мужские, стоимостью 300 рублей, полотенце, стоимостью 50 рублей, майку мужскую, стоимостью 150 рублей, сумку спортивную, стоимостью 300 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра, стоимостью 200 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 4 литра, стоимостью 300 рублей, удлинитель длиной 5 м., стоимостью 600 рублей, алюминиевую стремянку, стоимостью 3000 рублей, не представляющих материальной ценности упаковку риса, упаковку лапши, куртку-пуховик, кофту, сковороду, алюминиевый бидон и полимерный мешок, и разукомплектовав холодильники «"***"», стоимостью 3000 рублей и «"***"», стоимостью 3000 рублей, металлические детали, причинив потерпевшему Ф.С.А. материальный ущерб на общую сумму 12200 рублей, являющийся для потерпевшего значительным. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Подъяблонский И.В. совершил кражу 25.11.2017 года, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подъяблонский И.В. 25.11.2017 года около 18 часов, с целью хищения чужого имущества, применив физическую силу руками, взломав металлические ставни и разбив стекло в оконной раме дачного дома, незаконно проник в принадлежащий Д.З.А. дачный дом, являющийся жилищем, пригодным для проживания и временного нахождения людей, по адресу: ***, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Д.З.А. Э.А.: миксер «"***"», стоимостью 1000 рублей, цифровой телевизионный ресивер «"***"», стоимостью 1800 рублей, разукомплектовав холодильник «"***"», стоимостью 3000 рублей, металлические предметы и не представляющие материальной ценности: банку кофе «"***"», упаковку риса, упаковку лапши, упаковку манки, 2 кг. сахара, 500 гр. конфет «"***"», пачку чая «"***"», бутылку подсолнечного масла, 200 гр. сливочного масла, четыре свечи, две пары носков, алюминиевую кастрюлю, 3 алюминиевых сковороды, причинив потерпевшей Д.З.А. материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей, который для потерпевшей является значительным ущербом. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Подъяблонский И.В. совершил кражу 05.12.2017 года, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Подъяблонский И.В. 05.12.2017 года около 19 часов, с целью хищения чужого имущества, с помощью металлической выдерги взломал входную дверь и, открыв ее, незаконно проник в принадлежащий С.П.М. дачный дом, являющийся жилищем и пригодным для проживания и временного нахождения людей по адресу: ***, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие С.П.М..: электрический шнур от пылесоса длиной 4 м., стоимостью 28 рублей за 1 метр на сумму 112 рублей, электрический шнур от удлинителя, стоимостью 250 рублей, разукомплектовав холодильник «"***"», стоимостью 3000 рублей, стиральную машинку «"***"», стоимостью 3000 рублей, и электрический щиток, стоимостью 600 рублей, похитил металлические детали, и не представляющие материальной стоимости два полимерных мешка, причинив потерпевшему С.П.М. материальный ущерб на общую сумму 6 962 рубля, являющийся для потерпевшего значительным. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Подъяблонский И.В. 15.12.2017 года совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Подъяблонский И.В. 15.12.2017 года около 23 часов 05 минут, разбив рукой стекло в оконной раме, незаконно проник в дачный дом Д.В.А.А., являющийся жилищем, пригодным для проживания и временного нахождения людей, расположенный по адресу: ***, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Д.В.А.А.: пневматическое ружье, стоимостью 1700 рублей, и не представляющие материальной ценности: кожаную куртку, две майки, спортивную шапку и, разукомплектовав холодильник, металлические детали, причинив потерпевшему Д.В.А.. материальный ущерб в сумме 1700 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Подъяблонский И.В. 18.12.2017 года совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подъяблонский И.В. 18.12.2017 года около 21 часа, с целью хищения чужого имущества, "***" незаконно проник в дачный дом И.И.И.., являющийся жилищем и пригодным для проживания и временного нахождения людей, расположенный по адресу: *** садоводческого товарищества «"***"» ***, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие И.И.И..: упаковку риса, весом 1 кг., стоимостью 50 рублей, упаковку лапши, весом 800 грамм, стоимостью 45 рублей, сахарный песок, весом 1 килограмм, стоимостью 48 рублей, чай листовой «"***"», стоимостью 50 рублей, совершив хищение на общую сумму 193 рубля.

После чего, в продолжение единого преступного умысла на хищение имущества, принадлежащего И.И.И.. 18.12.2017 года, около 21 часа 30 минут, подошел к стайке, находящейся на территории дачного участка И.И.И.., где применив физическую силу, открыл входную дверь и незаконно проник в стайку, являющуюся помещением, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий И.И.И. алюминиевый провод, длиной 300 метров, стоимостью 20 рублей за 1 метр на общую сумму 6000 рублей.

Всего Подъяблонский И.В. совершив незаконное проникновение в жилище и помещение И.И.И., похитил принадлежащее И.И.И. имущество на общую сумму 6 193 рубля, причинив потерпевшему И.И.И. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Подъяблонский И.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и в судебном заседании поддержал, заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом. С предъявленными исками потерпевших согласен.

В судебном заседании защитник Матвиенко Т.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Потерпевший Д.В.А. в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, наказание оставил на усмотрение суда, иска не заявил, поскольку похищенное возвращено.

Потерпевшая П.Е.А. в судебном заседании согласилась с заявленным подсудимым ходатайством, не возразила против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск, заявленный на предварительном следствии на сумму 4000 рублей не поддержала, не просит его взыскать, наказание оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший Ф.С.А. в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивал, заявил гражданский иск на сумму 10 100 рублей в возмещение материального ущерба, поскольку большая часть похищенного не возвращена.

Потерпевшая Д.З.А. в судебном заседании согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивала, заявила гражданский иск в размере 4800 рублей в возмещение ущерба, поскольку большая часть похищенного не возвращена.

Потерпевший С.П.М. в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивал, заявил гражданский иск на сумму 6962 рубля, поскольку материальный ущерб ему не погашен.

      Потерпевший И.И.И.. в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивал, заявил гражданский иск на сумму 6193 рубля, поскольку похищенное не возвращено.

Государственный обвинитель Царев А.А. также согласился с заявленным подсудимым ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого Подъяблонского И.В., заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника Матвиенко Т.В., поддержавшую данное ходатайство, проанализировав отношение потерпевших, а также государственного обвинителя Царева А.А. по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимым своевременно, добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, с учётом того, что подсудимый настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевших и государственного обвинителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и удостоверившись в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а»,158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с которым согласился подсудимый Подъяблонский Иван Валерьевич, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Подъяблонского И.В. по преступлению от 10.11.2017 года, судом квалифицируются по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Подъяблонского И.В. по преступлению от 14.11.2017 года, судом квалифицируются по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину Федотову С.А.

Действия Подъяблонского И.В. по преступлению от 25.11.2017 года, судом квалифицируются по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину Догадиной Э.А.

Действия Подъяблонского И.В. по преступлению от 05.12.2017 года, судом квалифицируются по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину Скоробогатову П.М.

Действия Подъяблонского И.В. по преступлению от 15.12.2017 года, судом квалифицируются по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Дремина В.А.

Действия Подъяблонского И.В. по преступлению от 18.12.2017 года, судом квалифицируются по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину Иванову И.И.

Согласно заключения комиссии экспертов ( л.д.16-17 том 3) №***, Подъяблонский И.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. "***" В связи с этим, у суда нет оснований считать Подъяблонского И.В. лицом, не имеющим способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемых ему деяний.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Подъяблонскому И.В. по всем преступлениям, суд, в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, поскольку семьи он не имеет, является лицом без определенного места жительства.

Таким образом, судом учитывается, что как личность Подъяблонский И.В. характеризуется в целом положительно, т.к. по месту жительства охарактеризован положительно, что следует из характеристик на него, в которых отражено, что жалоб и замечаний на него не поступало /л.д. 84-85 том 2/. Согласно имеющихся в деле сведений, Подъяблонский И.В. на учёте у нарколога не значится ( л.д.82 том 2), на учете у психиатра в ГКУЗ КО «***» не значится, состоял на учёте в "***" "***" /справки л.д.83 том 2/, не был судим на момент совершения инкриминируемых ему деяний.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд относит и также учитывает при назначении наказания, полное признание Подъяблонским И.В. вины, его раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, который имеет психическое расстройство, явки с повинной, фактически имеющиеся в материалах дела в его объяснении ( л.д.17-18 том 1 ) по преступлению от 14.11.2017, ( л.д.51-52 том 1) по преступлению от 25.11.2017, ( л.д. 75-76 том 1) по преступлению от 10.11.2017, ( л.д.105-106 том 1) по преступлению от 05.12.2017, а также активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, которое выразилось в том, что Подъяблонский И.В. давал органам предварительного расследования правдивые и полные показания, при этом, данные действия были совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся в деле улик, поскольку он дал признательные показания по всем преступлениям, выдал часть похищенного, которая была впоследствии у него изъята, а также активно способствовал розыску имущества, добытого преступным путем по преступлению от 15.12.2017. Указанное обстоятельство нашло своё подтверждение в материалах уголовного дела.

Поэтому суд считает необходимым при назначении наказания по всем преступлениям применить правила ст.62 ч.1 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания по всем преступлениям следует применить правила ст.62 ч.5 УК РФ.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется по всем преступлениям.

    При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания - исправления Подъяблонского И.В. необходимо только в условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку он совершил шесть тяжких преступлений, а также учитывая его личность, фактический характер и общественную опасность содеянного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Правовых оснований для применения к Подъяблонскому И.В. положений ст.53.1 УК РФ, как альтернативы лишению свободы, при вышеуказанных обстоятельствах, не имеется.

Учитывая положения ст. 6 ч.1 УК РФ, о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, по мнению суда, именно такое наказание в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ позволит восстановить социальную справедливость, исправить Подъяблонского И.В. и предупредить совершение им новых преступлений.

Кроме того, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения данных деяний, прямой умысел, характер и размер наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, суд, несмотря на наличие вышеизложенных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ в отношении Подъяблонского И.В. по всем преступлениям.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает назначать нецелесообразно, из-за наличия совокупности смягчающих обстоятельств и личности подсудимого.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими, на основании ст.1064 ГК РФ, подлежат полному удовлетворению, поскольку подсудимый с ними согласен, сомнений у суда их размеры и обоснованность не вызывают.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подъяблонского Ивана Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по преступлению от 10.11.2017), ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по преступлению от 14.11.2017), ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по преступлению от 25.11.2017 ), ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по преступлению от 05.12.2017 ), ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по преступлению от 15.12.2017), ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по преступлению от 18.12.2017) и назначить ему наказание в виде:

По ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( от 10.11.2017 ) в виде лишения свободы на срок 1 год,

По ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( от 14.11.2017 )в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц,

По ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( от 25.11.2017 ) в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц,

По ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( от 05.12.2017 ) в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц,

По ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( от 15.12.2017 ) в виде лишения свободы на срок 1 год,

По ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( от 18.12.2017) в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц,

      На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить 1 год 6 месяцев лишения свободы,

     На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с наказанием, назначенным по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда от 28.03.2018 года, определить 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

     Меру пресечения Подъяблонскому И.В. – оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

     Срок наказания исчислять с 19 октября 2018 года.

     Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей в период с 12.03.2018 года по 27.03.2018 года включительно ( по приговору суда от 28.03.2018года), с 28.03.2018 года по 18.10.2018 года включительно.

      Гражданские иски удовлетворить: взыскать с Подъяблонского Ивана Валерьевича в пользу Ф.С.А. в возмещение материального ущерба 10 100 рублей, в пользу С.П.М. 6 962 рубля, в пользу Д.Э.А. 4800 рублей, в пользу И.И.И. 6 193 рубля.

Вещественные доказательства по делу: мужские зимние ботинки, три пары мужских трико, шарф, джинсы, 3 пары шерстяных носков, полотенце, мужская майка, сумка спортивная, принадлежащие и хранящиеся у потерпевшего Ф.С.А. вернуть потерпевшему Ф.С.А.; миксер «"***"», принадлежащий Д.З.А. и хранящийся у нее- вернуть Д.Э.А. по принадлежности; замок, принадлежащий и хранящийся у потерпевшего С.П.М..-вернуть С.П.М. по принадлежности; пневматическая винтовка « "***"», принадлежащую Д.В.А. и хранящуюся у него - вернуть Д.В.А. по принадлежности.

Освободить осужденного Подъяблонского И.В. от уплаты процессуальных издержек на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. При этом, приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от него, о чем должен указать в отдельном ходатайстве, либо в апелляционной жалобе, либо в возражении на апелляционное представление.

Судья                                              И.Ю.Гарбар

"***"