Решение по делу № 2-321/2020 от 18.11.2020

Дело № 2-321/2020

34RS0033-01-2020-000948-55

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

8 декабря 2020 года                                                                                       с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Пересыпкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Живову А.Г. об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №№, двигатель №, кузов № №, цвет золотисто-коричневый, в счет погашения задолженности Живова А.Г. перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-ф, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 335000 руб., а также взыскать с Живова А.Г. государственную пошлину в сумме 6000 руб., в обоснование требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) и Живовым А.Г. ответчику предоставлен кредит на сумму 340174.15 руб. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №№, двигатель №, кузов № №, цвет золотисто-коричневый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Живовым А.Г. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО1 была совершена исполнительная надпись о взыскании с Живова А.Г. в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 112879.86 руб., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4100 руб.

На дату подача искового заявления задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 78879.86 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Живов А.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещённым о времени и месте судебного заседания, причины не явки суду не известны, в связи с чем, признаются неуважительными, своих возражений по заявленным исковым требованиям, а также ходатайств об отложении дела не представил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Оценив в совокупности обстоятельства дела и исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Живов А.Г. обратился в ООО «Русфинансбанк» с заявлением-анкетой о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, с целью получения кредита на заявленных им условиях в сумме 340174.15 руб. до 3ДД.ММ.ГГГГ под 16.6% годовых, с погашением в соответствии с графиком платежей ( л.д.17-20,21-27).

Кредит предоставлялся на приобретение автомобиля модель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №№, двигатель №, кузов № №, цвет золотисто-коричневый, с залогом указанного автомобиля.

Обязанность банка по предоставлению кредита исполнена ДД.ММ.ГГГГ путём перечисления по заявлениям ответчика по указанным им реквизитам продавцу в оплату приобретаемого автомобиля, страховщику по договору страхования.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Живовым А.Г. заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз (л.д.28-32).

В соответствии с условиями договора потребительского кредита заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно. Размер ежемесячного платежа составляет 10970 руб. Ежемесячный платёж должен поступить на счет не позднее даты возврата кредита, указанной в п. 2.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

Пунктом 23 Индивидуальных условий договора, предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, Кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по Договору, в том числе суммы Кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных Кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Уведомление Кредитора о наличии задолженности по погашению основного долга и уплаты причитающихся процентов направляется Кредитором либо лицом, представляющим интересы Кредитора, в адрес Заемщика, указанный в Заявлении о предоставлении Кредита, заказным письмом, либо передается простым вручением не менее чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до обращения Кредитора к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Поскольку, заемщик неоднократно допускал просрочку платежей, поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования задолженности по кредиту.

В связи с тем, что ответчик Живов А.Г. своевременно и в полном объёме не исполнял свои обязательства перед банком по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, банк в соответствии с п. 23 индивидуальных условий договора обратился к нотариусу <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись о взыскании с Живова А.Г. в пользу ООО «Русфинансбанк» задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, составляющую 127760.01 руб., а также проценты, предусмотренные договором, в размере 119.85 руб., и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4100 руб., всего на сумму 116979.86 руб. (л.д. 37)

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом предъявлены ответчику требования о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки, и расторжении договора (л.д.35-36).

    Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

При разрешении заявленных исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости при его реализации судом учитывается, следующее.

Пунктами 1 и 4 ст. 334 ГК РФ, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п.п 1,3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункты 1-3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как установлено в судебном заседании, согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №№ ответчиком Живовым А.Г. в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банку в залог передано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №№, двигатель №, кузов № №, цвет золотисто-коричневый, паспорт №. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 456900 руб. (п.2.1 Договора залога) (л.д.28).

При этом, согласно сведениям из Реестра Федеральной нотариальной палаты, зарегистрировано уведомление о залоге автомобиля <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №№, двигатель №, кузов № №, цвет золотисто-коричневый (л.д.99).

    Таким образом, суд исходит из того, что при установленном нарушении заемщиком обязательств, обеспеченных договором залога автомобиля, суммы неисполненного обязательства, составляющего 29%, т.е. более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, обращение взыскания на него соответствует закону и материалам дела.

    При решении вопроса оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества, судом учитывается следующее.

    В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

    В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в ходе исполнительного производства.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, в части обращения взыскания на заложенное имущество, с изложением резолютивной части решения суда следующего содержания: Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №№, двигатель №, кузов № №, цвет золотисто-коричневый, определив способ реализации автомобиля посредством его продажи - с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем, в ходе исполнительного производства, что не будет являться нарушением требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Живову А.Г. об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Обратить взыскание с Живова А.Г. по исполнительной надписи нотариуса города Самары от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Русфинансбанк» задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, составляющую 127760.01 руб., а также проценты, предусмотренные договором, в размере 119.85 руб., и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4100 руб., всего на сумму 116979.86 руб. на заложенный по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №№, двигатель №, кузов № №, цвет золотисто-коричневый, определив способ реализации автомобиля посредством его продажи - с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем, в ходе исполнительного производства.

Взыскать с Живова А.Г. в пользу ООО «Русфинансбанк» государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                                                                                          А.Н. Кузнецов