Решение по делу № 33-6946/2021 от 16.07.2021

Судья Свиридова И.Г. Дело № 33-6946/2021

Дело № 2-48/2021

УИД 25RS0025-01-2020-001116-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2021 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Н.

судей Вишневской С.С., Храмцовой Л.П.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Винокурова Дмитрия Рихардовича, Винокуровой Елены Борисовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа

по апелляционному представлению прокурора Пограничного района Приморского края, апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Пограничного районного суда Приморского края от 21.04.2021 (с учетом определения 30.04.2021 об исправлении арифметических ошибок), которым иск удовлетворен. Взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Винокурова Д.Р. компенсационная выплата: утраченный заработок в размере ... руб., расходы на лечение в размере ... руб., всего ... руб., неустойка за период с 16.09.2020 по 21.04.2021 (217 календарных дней) в размере ... руб., штраф в размере ... руб., всего ... руб. Взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Винокуровой Е.Б. компенсационная выплата: утраченный заработок в размере ... руб., расходы на лечение в размере ... руб., всего ... руб., неустойка за период с 16.09.2020 по 21.04.2021 (217 календарных дней) в размере ... руб., штраф в размере ... руб., всего ... руб.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., заключение прокурора, полагавшей Прытковой М.В., полагавшей решение отменить в части, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Винокуров Д.Р., Винокурова Е.Б. обратились в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей под управлением водителей: ФИО8, ФИО9 и Винокурова Д.Р. Водитель ФИО9 от полученных травм скончался на месте происшествия, по факту ДТП возбуждено уголовное дело №, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока давности, уголовное преследование в отношении ФИО10 и Винокурова Д.Р. прекращено ранее за отсутствием состава преступления. Поскольку виновник ДТП не установлен ДД.ММ.ГГГГ они обратились к ответчику с заявлениями о компенсационной выплате, однако в выплате им было отказано в связи с пропуском 3-летнего срока, предусмотренного п. 6 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Претензия от 11.09.2020 оставлена РСА без удовлетворения. Согласно п. 74 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховая выплата, отказ в страховой выплате зависел от результатов производства по уголовному делу, поскольку страховщик должен располагать документами, устанавливающими виновность лица, чья ответственность застрахована.

Просили с учетом уточнения требований взыскать в пользу Винокурова Д.Р. утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., расходы на лечение в размере ... руб., всего ... руб., а также неустойку за период с 16.09.2020 по 21.04.2020 (217 календарных дней) в размере ... руб., штраф в размере ... руб., всего ... руб., в пользу Винокуровой Е.Б. утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., расходы на лечение в размере ... руб., всего ... руб., а также неустойку за период с 16.09.2020 по 21.04.2021 (217 календарных дней) в размере ... руб., штраф в размере ... руб., всего ... руб.

Представитель РСА в письменном отзыве относительно исковых требований иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие Винокуровой Е.Ю., представителей РСА, ООО «Росгосстрах», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель РСА в письменном отзыве относительно исковых требований иск не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит прокурор в части взыскания штрафа, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

Представитель РСА в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на то, что истцы обратился в РСА по истечении трех лет с момента ДТП, в связи с чем у РСА отсутствовали основания для осуществления выплаты, также у суда не имелось оснований для взыскания неустойки и штрафа, решения об отказе в компенсационной выплате на момент их принятия являлись обоснованными и правомерными.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подп. «в» п. 1 ст. 18 указанного Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением ФИО8, автомобиля ... по управлением ФИО9 и автомобиля ... под управлением Винокурова Д.Р.

В результате ДТП водитель ФИО9 от полученных травм скончался на месте происшествия.

Риски гражданской ответственности владельцев транспортных средств были застрахованы (л.д. 128).

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Постановлениями старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование по уголовному делу № в отношении обвиняемых Винокурова Д.Р. и ФИО8 соответственно по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено в связи с истечением срока давности, установленного уголовным законом (п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 212 УПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в результате ДТП Винокурову Д.Р. причинен вред здоровью средней тяжести в виде ... (л.д. 10-12), Винокуров Д.Р. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение на дневном стационаре, затем лечился амбулаторно по ДД.ММ.ГГГГ, Винокурова Е.Б. получила тесные повреждения в виде ... которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью, находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в дневном стационаре, затем лечилась амбулаторно по ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на лечение подтверждаются медицинскими назначениями, выписками из истории болезни, квитанциями и чеками.

Извещениями РСА от 20.08.2020 истцам отказано в удовлетворении заявлений о компенсационной выплате со ссылкой на п. 6 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Письмами РСА от 02.10.2020 истцам отказано в удовлетворении претензий от 17.09.2020.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об их удовлетворении, взыскав с ответчика компенсационную выплату в пользу Винокурова Д.Р. в размере ... руб., в пользу Винокуровой Е.Б. в размере ... руб.

Определяя размер неустойки, суд принял во внимание представленный истцами расчет, в котором просили взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 16.09.2020 по 21.04.2021 (217 календарных дней), также соразмерность заявленной суммы неустойки последствиям допущенного нарушения обязательств, длительность допущенной ответчиком просрочки, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, взыскал в пользу Винокурова Д.Р. неустойку в размере ... руб., в пользу Винокуровой Е.Б. - в размере ... руб.

Разрешая требования в части штрафа, суд пришел к выводу о том, что права истцов были нарушены и взыскал с ответчика в пользу истцов штраф в размере ... руб. и ... руб. соответственно.

В апелляционной жалобе РСА оспаривает выводы суда в части исчисления трехлетнего срока не с момента ДТП, а также в части взыскания неустойки и штрафа, и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» норма п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО об исковой давности изложена в новой редакции, согласно которой по требованию лиц, указанных в п. 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами «в» и «г» п. 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (ст. 2). Положения ст.ст. 18 и 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу п.п. 14 и 15 ст. 2 настоящего Федерального закона (ст. 7).

Названные положения Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ подлежат применению в совокупности с иными правовыми нормами, регламентирующими отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств и осуществлением страхового возмещения и компенсационных выплат.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение; компенсационными выплатами являются платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со ст. 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам существенным юридически значимым обстоятельством для возмещения такого вреда, в том числе в рамках компенсационной выплаты на основании ст. 18 Закона об ОСАГО является определение причинителя вреда, то есть конкретного лица, ответственного за вред, у которого возникает гражданско-правовая ответственность перед потерпевшим за причиненный ему вред.

В данном случае такое лицо, причинившее вред, на момент дорожно-транспортного происшествия юридически определено не было, по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, от результатов производства по которому зависело наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем правовых оснований для обращения за компенсационной выплатой у истцов на дату ДТП объективно не имелось

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда об исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании компенсационной выплаты с 15.10.2018, когда истцы должны были узнать о своем праве на предъявление требований о компенсационной выплате, не имеется.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Установив на основе оценки доказательств, что ответчик в нарушение требований п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО допустил просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика неустойки в пользу истцов.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Указанные положения Закона об ОСАГО о взыскании штрафа подлежат применению, если страховой случай наступил 01.09.2014 и позднее (п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ 2О внесении изменений в Федеральный закон 2Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 20.11.2018 № 5-КГ18-252.

С учетом изложенного решение суда в части взыскания штрафа подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к РСА о взыскании штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пограничного районного суда Приморского края от 21.04.2021 отменить в части взыскания штрафа, принять в этой части новое решение которым в удовлетворении исковых требований Винокурова Дмитрия Рихардовича, Винокуровой Елены Борисовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании штрафа отказать.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Иск Винокурова Дмитрия Рихардовича, Винокуровой Елены Борисовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Винокурова Д.Р. компенсационную выплату в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., в пользу Винокуровой Е.Б. компенсационную выплату в размере ... руб., неустойку в размере ... руб.».

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Судьи