Решение по делу № 2-1349/2020 от 11.11.2019

Дело № 2-1349/2020

УИД 78RS0017-01-2019-006576-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2020 года                                              город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола секретарем Набокине А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова Юрия Ивановича, Спиридонова Ивана Юрьевича к Козлову Александру Алексеевичу, Щастливой Оксане Леонидовне, Кирневу Кириллу о запрете предоставлять общее имущество в коммунальной квартире в пользование иным лицам и признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов Ю.И. и. Спиридонов И.Ю. обратились в суд с иском к ответчикам, в котором, после уточнения в ходе судебного разбирательства просили запретить Козлову А.А. без письменного согласия истцов предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, а также признать Щастливую О.Л. и Кирнева К. утратившими право пользования указанным жилым помещением, ссылаясь в обоснование иска на нарушение проживанием и пользованием общим имуществом в квартире названных лиц без согласия второго собственника прав последнего.

В ходе судебного разбирательства ответчик Спиридонов И.Ю. и представитель обоих истцом Сироткин А.И. исковые требования поддержали.

Ответчик Козлов А.А. и его представитель Островский В.В. исковые требования не признали, представили письменные возражения по существу заявленных требований, в которых указали на то, что регистрация в квартире по месту жительства жены Козлов А.А. – Щастливой О.Л. и ее сына Кирнева Кирилла не нарушает прав истцов, поскольку названные лица являются членами семьи Козлова А.А. и в силу действующего законодательства могут быть вселены собственником без согласия других собственников. Относительно запрета на предоставление жилого помещения иным лицам, Козлов А.А. полагает, что истцами не представлено доказательств злоупотребления ответчиком своими правами, а также нарушения прав истца.

Ответчики Щастливая О.Л. и Кирнев К. в судебное заседания не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, доверив представление своих интересов адвокату Островскому В.В., который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по вышеизложенным основаниям.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную коммунальную квартиру площадью 52,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> и принадлежащую на праве общей долевой собственности истцу Козлову А.А. (109/285 долей) и ответчикам Спиридонову Ю.И. (88/285 долей), Спиридонову И.Ю. (88/285 долей). При этом, согласно сложившемуся порядку, во владении и пользовании Козлова А.А. находится комната площадью 10,90 кв.м., во владении и пользовании ответчиков – комната площадью 17,60 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также данными справки о регистрации формы 9.

Решением мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от 19 сентября 2017 года по гражданскому делу 2-286/2017-153м определен порядок пользования общим имуществом: коридором площадью 12,30 кв.м., кухней площадью 10,4 кв.м. с выделением в пользование Спиридонова Ю.И. и Спиридонова И.Ю. в коридоре места от правого торца стены на расстоянии 5,25 кв.м., в кухне — место вдоль правой стены на расстоянии 2,75 кв.м.; в пользование Козлова А.А. в коридоре место вдоль стены 2,85 кв.м., в кухне место — вдоль право стены на расстоянии 1,70 кв.м.; иное общее имущество оставлено в совместном пользовании участников долевой собственности.

Согласно справке о регистрации формы 9 в жилом помещении, состоящем из 1 комнаты (10,9 кв.м.) в двухкомнатной квартире по вышеуказанному адресу, совместно с собственником Козловым А.А. зарегистрированы с 29.01.2014 года дочь Щастливая У.А., с 02.03.2016 года сын Козлов Т.А., с 23.08.2019 года сын Козлов А.А., а также ответчики Щастливая О.Л. – жена, на период с 30.11.2018 года по 10.10.2023 года и Кирнев Кирилл – сын жены, на период с 06.12.2018 года по 03.10.2023 года.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2019 года (рег. № 33-17116/2019) было отменено решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга в части отказа в удовлетворении требований Козлова А.А. к Спиридоновым Ю.И. и И.Ю о запрете предоставлять общее имущество в коммунальной квартире третьим лицам. В указанной части исковые требования были удовлетворены: Спиридонову Ю.И., Спиридонову И.Ю. запрещено без письменного согласия Козлова А.А. предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество в коммунальной квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Большая Посадская, дом 4, квартира 46.

Из объяснений истца, представленных материалов проверки 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району следует, что ответчиком Козловым А.А. также допускались случаи вселения в жилое помещение иных лиц, без согласия других сособственников, что не отрицалось Козловым А.А. в судебном заседании.

Заявляя требования о запрете ответчикам предоставлять во владение и пользование иных лиц без согласия иных собственников коммунальной квартиры, сторона истца ссылается на нарушение своего права собственности.

В силу части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 41 ЖК РФ установлено, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу части 1 статьи 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован, в соответствии со статьей 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире во владение и пользование другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире.

Соглашение между собственниками комнат в коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

Между участниками спора установлен порядок пользования комнатами в спорной квартире, однако местами общего пользования для размещения имущества, порядок пользования ванной комнатой, использования общего имущества на кухне до настоящего времени не определен.

Согласно статье 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

При таких обстоятельствах, установив возможность нарушения прав истцов действиями ответчика, который ранее предоставлял в пользование третьим лицам места общего пользования в коммунальной квартире в отсутствие согласия на то сособственников, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о запрете совершения указанных действий.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено суду допустимых доказательств нарушения их прав, свобод и законных интересов, вызванных регистрацией по месту жительства и, как следствие, правом на проживание, в спорной квартире членов семьи Козлова А.А. – его жены Щастливой О.Л. и Кирнева К.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Стороной истца не оспаривалось, что ответчики Щастливая О.Л. и Кирнев К. являются членами семьи собственника Козлова А.А. и право на проживание в жилом помещении им было предоставлено именно как членам семьи собственника жилого помещения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, статьи 31 Жилищного кодекса РФ.

При этом нарушений правил постановки ответчика на регистрационный учет допущено не было.

Нормы действующего жилищного законодательства не препятствуют собственникам вселять в принадлежащие им жилые помещения членов своих семей (супругов, детей, родителей и иных лиц).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворении иска о признании Щастливой Оксаны Леонидовны, Кирнева Кирилла утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не имеется.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждено, что Козловым А.А. были произведены расходы на оплату юридических услуг представителя в общей сумме 25 000 рублей, что подтверждается соглашением № 272/19 от 24.12.2019 года, заключенным с адвокатом адвокатского бюро «Островский и партнеры» и квитанцией о приеме денежных средств в указанной сумме.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Учитывая то, что в части заявленных требований судом принято решение об удовлетворении иска, сложность рассматриваемого спора, его категорию, объем оказанных юридических услуг по данному делу, включающий, суд с учетом принципа разумности определяет размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спиридонова Юрия Ивановича, Спиридонова Ивана Юрьевича удовлетворить частично.

Запретить Козлову Александру Алексеевичу без письменного согласия Спиридонова Юрия Ивановича, Спиридонова Ивана Юрьевича предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска о признании Щастливой Оксаны Леонидовны, Кирнева Кирилла утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказать.

Взыскать со Спиридонова Юрия Ивановича, Спиридонова Ивана Юрьевича в пользу Козлова Александра Алексеевича расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2020 года.

Председательствующий                    С.С. Никитин