ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-7754/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 октября 2021 года город Самара
Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Садыкова Радика Римовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 8 июля 2021 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2021 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «БК Финанс» Садыкова Радика Римовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 8 июля 2021 года директор общества с ограниченной ответственностью «БК Финанс» Садыков Радик Римович (далее по тексту – Садыков Р.Р.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2021 года постановление мирового судьи изменено путем указания на привлечение Садыкова Р.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части постановление мирового судьи и назначенное наказание оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Садыков Р.Р. просит отменить обжалуемые судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалоб.
Таким образом, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях известить лицо о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из решения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2021 года жалоба Садыкова Р.Р. на постановление мирового судьи была рассмотрена в отсутствие последнего. При этом судьей указано на надлежащее извещение Садыкова Р.Р. о месте и времени рассмотрения дела и отсутствие заявления об отложении судебного разбирательства.
Однако с указанным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что определением судьи названного районного суда от 23 июля 2021 года рассмотрение жалобы Садыкова Р.Р. было назначено на 10 часов 30 минут 18 августа 2021 года (л.д. 23).
О месте и времени рассмотрения жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Садыков Р.Р. извещался путем направления 10 августа 2021 года соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <адрес> (л.д. 24).
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение было вручено Садыкову Р.Р. 19 августа 2021 года, т.е. уже после рассмотрения дела судьей районного суда 18 августа 2021 года.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы Садыкова Р.Р. не был соблюден порядок привлечения к административной ответственности, не выполнены требования пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2021 года и возвращения жалобы Садыкова Р.Р. на новое рассмотрение.
Приведенные в жалобе доводы по существу спора, направленные на признание постановления мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 8 июля 2021 года незаконным, правовой оценке не подлежат, поскольку постановление по делу об административном правонарушении в законную силу не вступило.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2021 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «БК Финанс» Садыкова Радика Римовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на стадию рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 8 июля 2021 года.
Судья А.А. Юдкин