Решение по делу № 2-835/2018 от 10.01.2018

дело № 2-835\18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» марта 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Т.В. Зарецкой,

при секретаре Е.В.Овечкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к Берекашвили М.В. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество должника,

Установил:

Истец в лице представителя обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., составляет: <данные изъяты> руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по Договору займа (основному долгу) - <данные изъяты>., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 131 603,86 руб., а также начисленные пени в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до момента полного исполнения решения суда определить подлежащими к выплате с Ответчика в пользу Истца процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых начисляемых на сумму остатка основного долга по Договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им, за каждый календарный день просрочки платежа. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес> жилых комнат, имеющей общую площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>.; определить способ реализации Квартиры в виде ее продажи с публичных торгов, определив при этом ее первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, т. е. равном <данные изъяты> от рыночной стоимости <данные изъяты> руб., определенной в отчете независимого оценщика ООО «Агентство Оценки», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> руб. за требование об обращении взыскания.

В обоснование иска указывал, что в соответствии с условиями Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года заемщику-залогодателю Берекашвили М.В. Открытое акционерное общество «Дальневосточный ипотечный центр» предоставило целевой ипотечный жилищный заем с целью приобретения в собственность ответчика квартиры, находящейся по адресу: <адрес> жилых комнат, имеющей общую площадь <данные изъяты> (Шестьдесят шесть целых пять десятых) кв.м, (далее - Квартира, Предмет ипотеки, Заложенное имущество) кадастровый номер № размер ежемесячного платежа - <данные изъяты> рублей; процентная ставка за пользование заемными денежными средствами - <данные изъяты> годовых.

Однако, согласно п. п. 1.2.2.2. - 1.2.2.5. Заимодавец и Заемщик пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование), процентная ставка по Займу, определенная в п. 1.2.2.1. Договора займа уменьшается на <данные изъяты>

Таким образом, процентная ставка за пользование суммой займа, действующая на момент подписания Договора займа, составляла <данные изъяты> годовых.

Свои обязательства банк исполнил. Права залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчиком как Заемщиком и Залогодателем и выданной <данные изъяты> года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю -АО «ДВИЦ».

В настоящее время законным владельцем прав по составленной Ответчиком Закладной и соответственно, заимодавцем и залогодержателем, является АО «ДВИЦ».

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им производятся Ответчиком в нарушение условий Договора займа и Закладной, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ.

Ответчику было сделано несколько телефонных звонков с целью уведомления о необходимости оплатить допущенную просроченную задолженность, в соответствии с п. 2.4.4.1. Договора займа и п. 6.2.4.1. Закладной, Ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств - Исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ. (копия прилагается).

Каких-либо действий по урегулированию ситуации с образовавшейся просрочкой и погашению задолженности Ответчик до настоящего времени не совершил.

Просроченная задолженность Ответчика по Договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., составляет <данные изъяты> дней.

Размер суммы долга, подлежащей уплате Ответчиком Истцу по Договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., составляет: <данные изъяты> в том числе: остаток неисполненных обязательств по Договору займа (основному долгу) - <данные изъяты> сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом -<данные изъяты>., а также начисленные пени в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с условиями Закладной, и Договора займа на остаток суммы по основному долгу подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> годовых до момента полного исполнения решения суда.

Оценка Квартиры, переданной Ответчиком в залог Залогодержателю, осуществлялась независимым оценщиком ООО «Агентство Оценки», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года ее стоимость составляла: <данные изъяты> рублей.

На момент подачи иска расходы Истца составили - <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб., за требование об обращении взыскания.

Для рассмотрения дела истец в лице представителя не явился, просил о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Ответчик для рассмотрения дела не явился, неоднократно был извещен путем направления судебных повесток по месту регистрации, правом на получение которых не воспользовался, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, а также по указанным им номерам телефонов, соединение по которым установлено не было.

Соответственно, суд принял все меры для надлежащего извещения ответчика, и, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Применительно к договору займа нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением его условий.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке /залоге недвижимости/" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По делу установлено, что в соответствии с условиями Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года заемщику-залогодателю Берекашвили М.В. Открытое акционерное общество «Дальневосточный ипотечный центр» предоставило целевой ипотечный жилищный заем с целью приобретения в собственность ответчика квартиры, находящейся по адресу: <адрес> жилых комнат, имеющей общую площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №

В соответствии с п. 2.2.1. Договора займа, Ответчик обязался вернуть сумму займа, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные Договором займа. Размер ежемесячного платежа - <данные изъяты> рублей; целевое использование займа - приобретение в собственность ответчика – Квартиры; сумма заемных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; срок пользования займом - <данные изъяты> календарных месяцев с даты фактического предоставления займа.

Процентная ставка за пользование заемными денежными средствами - <данные изъяты> годовых.

Согласно п. п. 1.2.2.2. - 1.2.2.5. Заимодавец и Заемщик пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование), процентная ставка по Займу, определенная в п. 1.2.2.1. Договора займа уменьшается на <данные изъяты>

Таким образом, процентная ставка за пользование суммой займа, действующая на момент подписания Договора займа, составляла 14,40 % годовых.

Согласно п. 1.1. и п. 1.3.1. Договора займа, Заем был выдан Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет № в ПАО «МДМ Банк» г. Москва, открытый на имя Ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с п. 1.2.6. и п. 1.2.8.1. Договора Займа, обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Договору Займа является ипотека Квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Государственная регистрация права собственности Ответчика на приобретаемую по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. Квартиру, была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, о чем ДД.ММ.ГГГГ года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №

Права залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчиком как Заемщиком и Залогодателем и выданной ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю -АО «ДВИЦ».

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ г. за №

Законным владельцем прав по закладной является АО «ДВИЦ».

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ г. №-ФЗ (далее - Закон об ипотеке), закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца -    право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им производятся Ответчиком в нарушение условий Договора займа и Закладной, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2.4.4.1. Договора займа и п. 6.2.4.1. Закладной, Ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств - Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени ответчик не исполнил требование истца об оплате допущенной просроченной задолженности, и в связи с этим - полном, досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Размер суммы долга, подлежащей уплате Ответчиком Истцу по Договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., составляет: <данные изъяты> руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по Договору займа (основному долгу) - <данные изъяты> руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом -<данные изъяты> руб., а также начисленные пени в размере <данные изъяты> руб.;

при этом просроченная задолженность Ответчика по Договору займа, по состоянию на <данные изъяты> г., составляет <данные изъяты> дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>., сумма просроченных процентов <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты>., сумма пени на просроченный основной долг <данные изъяты>., сумма пени за просроченные проценты <данные изъяты>.

Период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.

Соответственно, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют, поскольку отсутствует одновременное соблюдение двух условий, предусмотренных ч. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчетов, иного размера задолженности суду не представлено.

Соответственно, суд принимает во внимание представленные истцом расчеты, которые судом проверены, признаны верными и соответствующими условиям договора, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по Договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по Договору займа (основному долгу) - <данные изъяты> сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с условиями Закладной, и Договора займа на остаток суммы по основному долгу подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> годовых до момента полного исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до момента полного исполнения решения, соответственно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по Договору займа в размере <данные изъяты>

Что касается суммы пени, то суд, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, чрезмерно высокий процент неустойки-<данные изъяты> в день, т.е. <данные изъяты> в год, что более чем в три раза выше банковской ставки рефинансирования, суд снижает размер заявленной к взысканию пени в размере <данные изъяты> руб. до <данные изъяты>., и не находит оснований для ее взыскания в большем размере.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Соответственно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки платежа до даты исполнения обязательства.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности - неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.З ст.З Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно ст. 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Оценка квартиры, переданной ответчиком в залог залогодержателю, осуществлялась независимым оценщиком ООО «Агентство Оценки», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года ее стоимость составляла: <данные изъяты> рублей.

Поскольку указанная сумма согласована сторонами при заключении договора, указана в закладной, основания для установления первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> от установленной не имеется.

Возражений относительного установления указанной стоимости не поступило.

Соответственно, суд обращает взыскание на Квартиру, принадлежащую Ответчику на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес> жилых комнат, имеющей общую площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № и определяет способ реализации Квартиры в виде ее продажи с публичных торгов, устанавливает ее первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░.: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.,

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░