Решение по делу № 22-2609/2023 от 16.11.2023

Судья Аветисян Г.Р. № 22-2609/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 6 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

в составе:

председательствующего – Щербаковой Е.К.,

судей областного суда – Новиковой М.А., Сычева А.П.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.

защитника - адвоката Мирошниченко М.А.,

при секретаре Шведовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Петерса В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 октября 2023 года в отношении Тергалинского А.А,.

Заслушав доклад судьи областного суда Новиковой М.А., защитника – адвоката Мирошниченко М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Малышевой Т.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 октября 2023 года

Тергалиснкий А.А., *** ранее судимый:

- 23 января 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освобождён 22 июня 2018 года в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы; 21 марта 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ наказание назначенное по указанному приговору частично сложено с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 22 января 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 24 дня с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освобожден 21 марта 2019 года по отбытии наказания в виде лишения свободы;

- 18 июня 2019 года приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 14 августа 2019 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от 23 января 2018 года) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца, 21 октября 2019 года освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы;

- 14 мая 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от 18 июня 2019 года) в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 месяцев 13 дней, 3 июля 2020 года освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, 15 декабря 2020 года отбывшего дополнительное наказание;

- 7 октября 2021 года приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, 13 октября 2022 года освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы,

осужден: по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с последующим ограничением свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Тергалинскому А.А. установлены следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства (пребывания), в котором осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по каждому из установленных ограничений.

На Тергалинского А.А. возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленные дни.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору в виде 1 месяца ограничения свободы, окончательно Тергалинскому А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Тергалинскому А.А. установлены следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства (пребывания), в котором осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по каждому из установленных ограничений.

На Тергалинского А.А. возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленные дни.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Тергалинскому А.А оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Тергалинского А.А. под стражей – с (дата) до вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Преступление совершено (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора (адрес) ФИО8 не оспаривая квалификацию совершенного преступления, настаивает на изменении приговора в связи с допущенными нарушениями уголовного закона.

Указывает, что в нарушение ч. 2 ст. 53 УК РФ Тергалинскому А.А. в качестве дополнительного наказание назначено ограничение свободы на срок пять месяцев, вместо предписанных законом шести.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 22 января 2018 года Тергалинский А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% от заработной платы.

Судимость Тергалинского А.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 22 января 2018 года с учетом отбытия дополнительного наказания 15 декабря 2020 года, погашена 15 декабря 2021 года, то есть по истечении 1 года, однако, в нарушение ч. 6 ст. 86 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора указана судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 22 января 2018 года по ч. 3 ст. 327 УК РФ, которая на момент совершения преступления погашена.

Просит исключить из вводной и описатель-мотивировочной частей приговор ссылки на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 22 января 2018 года, а также усилить назначенное дополнительное наказание в виде ограничения свободы до 6 месяцев, а по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ определить срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд рассмотрел уголовное дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Тергалинского А.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Выводы суда о виновности Тергалинского А.А. в совершении преступления подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Осуждённый Тергалинский А.А. в суде свою вину в инкриминированном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. Применение насилия в отношении потерпевшей отрицал.

Кроме признательных показаний осуждённого, вина Тергалинского А.А. в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей - ФИО9, Свидетель №1, а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от (дата), протоколом осмотра места происшествия от (дата), протоколом осмотра документов от (дата), заключением товароведческой экспертизы № от (дата) и другими письменными доказательствами.

Все приведенные судом в обоснование виновности осужденного Тергалинского А.А. доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку и на основании исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Тергалинского А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционном представлении не оспариваются.

Органами следствия, при производстве предварительного расследования, и судом, при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При назначении наказания осужденному Тергалинскому А.А., суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

Изучением личности осуждённого установлено, что ***

Суд достаточно полно установил все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного Тергалинского А.А., к которым отнес: явку с повинной, обоснованно признав объяснения Тергалинского А.А. от (дата), в которых Тергалинский изложил обстоятельства, которые не были известны сотрудникам полиции, в качестве таковой (л.д.36); наличие малолетних детей у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей – публичные извинения потерпевшей в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тергалинского А.А., суд учел: признание вины, наличие заболеваний у виновного и его матери, оказание ей помощи, позицию потерпевшей, которая претензий к Тергалинскому не имеет, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного, в том числе грамоту за успехи в профессиональной деятельности.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Тергалинского А.А., суд отнес рецидив преступлений.

При назначении наказания суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку мотивировка принятого решения содержится в приговоре и соответствует материалам дела.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание Тергалинского А.А., правовых оснований для применени положений ч. 6 ст.15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного Тергалинскому А.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания осужденному Тергалинскому А.А. суд верно руководствовался положениями ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ по следующим основаниям.

Срок дополнительного наказания, назначенного судом, определен с нарушением требований закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 УК РФ ограничение свободы назначается на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В нарушение указанной нормы, Тергалинскому А.А. в качестве дополнительного наказания назначено ограничение свободы на срок 5 месяцев.

Поскольку суд в нарушение требований ч. 2 ст. 53 УК РФ назначил осужденному дополнительное наказание в пределах, не предусмотренных указанной статьей, а именно менее 6 месяцев, приговор подлежит изменению, а назначенное Тергалинскому А.А. наказание усилению.

    Согласно ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в постановлении Пленума, судом выполнены не были.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы - по истечении с одного года после отбытия или исполнения наказания.

В соответствии с правилами вышеуказанной статьи в случаях, если лицу назначено помимо основного дополнительное наказание, срок погашения судимости начинает течь с момента отбытия дополнительного наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 22 января 2018 года Тергалинский А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УКРФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% от заработной платы. Далее на основании ст. 69 и ст. 70 УК РФ было сложено и присоединено дополнительное наказание.

Таким образом, судимость Тергалинского А.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 22 января 2018 года с учетом отбытия дополнительного наказания 15 декабря 2020 года, погашена 15 декабря 2021 года, то есть по истечении одного года.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

В нарушение вышеназванных норм в вводной и описательно-мотивировочной частях приговора указана судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 22 января 2018 года, которая на момент совершения преступления погашена.

С учетом вышеизложенного, приговор подлежит изменению, апелляционное представление - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 октября 2023 года в отношении Тергалинского А.А, изменить.

Исключить из вводной, описательно-мотивировочной частей приговора указание на судимость Тергалинского А.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 22 января 2018 года.

Усилить назначенное дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 7 октября 2021 года и окончательно назначить Тергалинскому А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с ограничением свободы на срок 7 месяцев с сохранением ограничений, указанных в приговоре.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Петерса В.В. – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.К. Щербакова

Судьи А.П. Сычев

М.А. Новикова