Решение по делу № 2-320/2020 от 06.12.2019

Дело № 2-320/2020

УИД: 92RS0003-01-2019-004092-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Байметова А.А., при секретаре – Пироговой И.В., с участием истца Бондаревой <данные изъяты>, представителя ответчика – Мелешкина О.В., третьего лица Бондарева <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Бондаревой <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Бондарев <данные изъяты>, о признании действий незаконными, обязании совершить определённые действия,

У С Т А Н О В И Л:

Бондарева <данные изъяты> обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконными действия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) по отказу в выплате компенсации расходов, просит возложить обязанность произвести выплату компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в июле 2019 года переехала на постоянное место жительства из г. Хабаровск в г. Севастополь. После прибытия в г. Севастополь истец в адрес ответчика подала заявление о компенсации расходов на переезд. Уведомлением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении отказано. Данное решение истец считает незаконным и необоснованным, в связи с чем обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований, предоставила суду возражения на иск, в которых указано, что в выплате компенсации отказано в соответствии с подп. «а» пункта 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1351 от 11.12.2014, поскольку сведения, содержащиеся в представленных с заявлением о компенсации документах, не соответствуют требованиям Правил. Оплата стоимости проезда произведена не пенсионером, а иным лицом.

Третье лицо Бондарев <данные изъяты> поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить, пояснил, что у истца нет банковской карты, на банковской карточке, с которой произведена оплата билета, находятся денежные средства обоих супругов.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с часть. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех имеющихся доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бондаревой <данные изъяты> в адрес Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) (далее – Управление) было подано заявление о выплате компенсационных расходов, связанных с переездом в город Севастополь из города Хабаровска, приложены подтверждающие документы.

Заявление о компенсации расходов было рассмотрено Управлением и принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате указанной компенсации на основании подп. «а» пункта 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1351 от 11.12.2014, по причине несоответствия сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям Правил. Указано, что расходы на оплату стоимости проезда произведены не пенсионером.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в ч. 6 ст. 35 названного Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 35 данного Закона лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в ч. 6 ст. 35, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1351 утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей (далее по тексту - Правила).

В частности, п. 3 названных Правил предусмотрено, что компенсация производится фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении (подп. "а").

Компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом (подп. "б").

В данном случае, истец своевременно реализовал свое право на обращение с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом к новому постоянному месту жительства, реально осуществил выезд из района Крайнего Севера, понес фактические затраты при переезде к новому постоянному месту жительства.

Как установлено из материалов дела, при переезде на постоянное место жительства, истец понес затраты на покупку билета на авиаперелет из г. Хабаровск в г. Севастополь.

Как следует из маршрутной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и посадочных талонов Бондарева <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вылетела из аэропорта Хабаровска и прилетела в аэропорт Симферополя.

Согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ стоимость перелета составила <данные изъяты> и была оплачена в полном объеме.

Из материалов дела следует, что указанный платеж был осуществлен с помощью пластиковой карты, которая принадлежит Бондареву <данные изъяты>

Согласно свидетельству о заключении брака Бондарев <данные изъяты> является мужем Бондаревой <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В судебном заседании Бондарев <данные изъяты> сообщил, что они с истцом согласовали, что совместно будут пользоваться данной банковской картой, истец не имеет пластиковой карты, поэтому пользуется картой мужа, в том числе оплачивает стоимость авиабилетов.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ответчик должен был принять решение о выплате компенсации расходов на переезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и произвести выплату данной компенсации, поскольку согласно имеющимся в материалах дела документам, указанные расходы реально были понесены истцом.

При этом суд полагает, что Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное), в целях проверки обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о выплате компенсации, не было лишено возможности уточнить обстоятельства оплаты указанных расходов супругом истца.

С учетом пункта 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1351, компенсация расходов производится в размере фактически понесенных расходов.

Согласно п. 15 Правил основаниями для принятия решения об отказе в выплате компенсации являются:

а) несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям настоящих Правил, выявленное при их рассмотрении территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации;

б) оплата стоимости проезда и провоза багажа пенсионеру и членам семьи пенсионера, произведенная за счет средств работодателя по последнему месту работы пенсионера в организации, расположенной в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, либо за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в случае переезда к новому месту жительства в указанный в заявлении о компенсации срок, определенный датами выезда и приезда;

в) произведенная ранее оплата стоимости проезда и провоза багажа пенсионеру и членам семьи пенсионера территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации (в том числе на основании судебных решений).

Суд не принимает доводы представителя ответчика, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах исковые требования Бондаревой <данные изъяты> о взыскании неполученной компенсации за переезд на постоянное место жительства, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, Бондарева <данные изъяты> для защиты своих прав и законных интересов обратилась к адвокату Рудакову Ю.М., с которым истец заключила соглашение об юридической помощи физическому лицу. Расходы Бондаревой <данные изъяты> по оплате услуг представителя при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции составили <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.12.2019.

Учитывая объём проделанной адвокатом работы (составление искового заявления), несложность дела, суд приходит к выводу о разумности подлежащих возмещению в пользу истца расходов на представителя в сумме <данные изъяты>

Поскольку ответчик освобожден от оплаты государственной пошлины, то истцу подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить.

Решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

Признать за Бондаревой <данные изъяты> право на получение компенсации расходов, связанных с переездом на постоянное место жительства из г. Хабаровск в г. Севастополь в размере <данные изъяты>

Возместить Бондаревой <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.01.2020.

Судья