Решение по делу № 1-428/2021 от 04.03.2021

Дело № 1-428/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года                                                               город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре: Суплотовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бондаря А.А.,

подсудимого Торопова Н.Б. и его защитника адвоката Шутько Г.А. представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Торопова Н.Б., <...>, судимого: 13 мая 2020 года Иловлинским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2020 года примерно в 03 часов 50 минут Торопов Н.Б., находился в торговом зале магазина ГМ «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>Б, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, он совершил хищение со стеллажа в торговом зале магазина, одной бутылки виски «Proper Twelve», объемом 0,7 литра, стоимостью 1144 рубля 32 копейки, принадлежащей АО «Тандер» и направился к выходу из торгового зала указанного магазина. Однако преступные действия Торопова Н.Б. были замечены сотрудником магазина «Магнит» И., который потребовал вернуть похищенное. Торопов Н.Б., игнорируя требования И. и осознавая, что его преступные действия стали очевидны и заметны для окружающих, открыто похитил бутылку виски «Proper Twelve», принадлежащую АО «Тандер» и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Торопова Н.Б. АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Торопов Н.Б. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Шутько Г.А. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом не возражал против особого порядка.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Торопова Н.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное Тороповым Н.Б., относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

При назначении наказания подсудимому в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание также личность подсудимого Торопова Н.Б., который по местам жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.53,55), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.48,49, 51).

Обстоятельством, смягчающим наказание Торопову Н.Б. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной (л.д.24), а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, судом признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, условия его воспитания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного Тороповым Н.Б. преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, что является оправданным и гуманным, соответствующим требованиям ст.43 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, характера и степени общественной опасности вновь совершенного им преступления в период испытательного срока, направленного против собственности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, с учетом совершения подсудимым Тороповым Н.Б. преступления по настоящему приговору, относящегося к категории средней тяжести, в период условного осуждения, суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом личности подсудимого, считает необходимым отменить Торопову Н.Б. условное осуждение по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 13 мая 2020 года, и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку окончательное наказание было назначено подсудимому по совокупности с приговором, которым он осужден за тяжкое преступление.

Меру пресечения в отношении осужденного Торопова Н.Б. до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, с зачетом времени содержания под стражей до момента вступления приговору в законную силу по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, установленном ст.81 УПК РФ следующим образом: диск с видеозаписью от "."..г., хранящийся в материалах дела, - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.303-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Торопова Н.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ Торопову Н.Б. отменить условное осуждение по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 13 мая 2020 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 13 мая 2020 года, окончательно назначить Торопову Н.Б. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения осужденному Торопову Н.Б. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания Торопова Н.Б. под стражей в период с 24 марта 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью от 21.10.2020 года, хранящийся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:    подпись                                   С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья:    подпись                                     С.С. Соколов