Решение по делу № 2-157/2023 от 05.04.2023

дело № 2-157/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2023 года                     п. Ики-Бурул

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                        Барашова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания                    Никишкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Романову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и Романовым Е.В. заключен кредитный договор <номер>. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик обязался возвратить кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. Однако ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 131 522, 54 руб. за период с <дата> по <дата> По договору уступки прав требования № rk-041019/1627 от <дата> КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «ОТП Финанс» истцу права (требования) по кредитному договору, заключенному с Романовым Е.В.

На основании ст. 309, ст. 310, ст. 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 131 522, 54руб., в т.ч. основной долг – 6 080,31 руб., проценты на просроченный основной долг – 24 188,81 руб., штрафы – 101 253,42 руб. образовавшуюся за период с <дата> по <дата>, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 830, 45 руб.

Представитель ООО «Феникс» Феклисов И.В. в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Романов Е.В. надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен не был ввиду отсутствия по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым направить дело по подсудности по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из вводной части искового заявления, ответчик зарегистрирован в <адрес>.

Между тем, как видно из приложенных к исковому заявлению документов, в частности, кредитного договора, анкеты заемщика и его копии паспорта, на момент заключения кредитного договора ответчик был зарегистрирован в <адрес>.

Каких – либо иных документов, свидетельствующих о регистрации ответчика на территории Ики – Бурульского района Республоики Калмыкия, истцом не представлено.

Между тем, согласно предоставленной администрацией Чограйского СМО Ики – Бурульского района РК справки от 12.04.2023 г. ответчик на территории муниципального образования (<адрес> РК) не жил и не проживает.

Из адресной справки Управления по вопросам миграции МВД по РК следует, что Романов Е.В., уроженец <адрес>, <дата> снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: РК, <адрес>.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик на момент заключения кредитного договора фактически не проживал и не был зарегистрирован по месту жительства на территории Ики-Бурульского района РК.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что последним местом жительства Романова Е.В. является адрес: <адрес>. Данная территория не подпадает под юрисдикцию Приютненского районного суда Республики Калмыкия.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Поскольку ответчик на момент заключения кредитного договора фактически не проживал и не был зарегистрирован на территории Ики-Бурульского района РК, а его последним местом жительства является г. Городовиковск Городовиковского района Республики Калмыкия, исковое требование предъявлено в суд с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Городовиковский районный суд Республики Калмыкия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Романову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Городовиковский районный суд Республики Калмыкия.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий