Решение по делу № 2а-1293/2018 от 09.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Ц. М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Мирхусеева В. Р. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Улан-Удэ № У. Р. по РБ Цыренову С. Б. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ИП Мирхусеев В.Р. просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Васильевой Р.Ц. в рамках исполнительного производства №-ИП. Исковые требования мотивированы тем, судебный пристав – исполнитель, имея возможность по указанному производству в отношении должника Гоппе С.А. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок не принял весь необходимый перечень действий, что является незаконным бездействием судебного пристава – исполнителя.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. ненадлежащий административный ответчик Васильева Р.Ц. замене на надлежащего судебного пристава – исполнителя Ц. С.Б.

Административный истец Мирхусеев В.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика Макеевский А.П. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель октябрьского РОСП № г.Улан-Удэ У. по РБ Ц. С.Б. возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что исполнительное производство в отношении должника Гоппе С.А. было возбуждено другим судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. В его производстве данный материал находится с ДД.ММ.ГГГГ. С момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами – исполнителями произведены необходимые исполнительные действия, направлены соответствующие запросы. Сумма задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>

Заинтересованное лицо Гоппе С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель У. по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Законодательной основой для формирования и развития данного института является ст. 46 Конституции РФ, в соответствии с которой решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из п.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судье судебного участка № <адрес> г.Улан-Удэ выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с Гоппе С.А. в пользу ИП Мирхусеева В.Р. суммы задолженности в размере <данные изъяты> а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ.. судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Гоппе С.А.

Как следует из пояснений судебного пристава – исполнителя, а также материалов административного дела, задолженность до настоящего времени не взыскана, размер задолженности не изменился.

В соответствии со ст. 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, согласно ст. 64 указанного Федерального закона N 118-ФЗ, вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринимались исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника. В частности, сделаны запросы в банковские организации, регистрирующие органы, осуществлены выходы по адресу должника. Местонахождение должника и наличие у него имущества судебным приставом-исполнителем не установлено.

Однако, из материалов исполнительного производства также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ никаких исполнительных действий судебным приставом – исполнителем не производилось, то есть допущено бездействие в течение девяти календарных месяцев, что является недопустимым и влечет нарушение права взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Административным ответчиком представлен суду акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ., составленный судебным приставом – исполнителем Ц. С.Б., при этом производство в отношении должника Гоппе С.А. в производстве административного ответчика находится с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав – исполнитель Ц. С.Б. пояснил, что данный акт был составлен своевременно, но был утерян судебным приставом – исполнителем Васильевой Р.Ц. В дальнейшем, при подготовке в суд исполнительного производства он заполнил новый акт и Васильева Р.Ц. его подписала. Понятые <данные изъяты> присутствовали при составлении нового акта, так как они видела, что в электронной программе судебного пристава – исполнителя имелись сведения о выходе по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ поэтому подписали акт.

В этой связи суд критически относится к акту совершения исполнительных действий, датированный ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что судебный пристав – исполнитель Ц. С.Б. выходил по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ., то есть уже после подачи административного искового заявления в суд.

Согласно акта совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу: г.Улан-Удэ, <адрес> должника по адресу застать не удалось, оставлено требование о явке.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель наделен широким кругом полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Проанализировав обстоятельства дела, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № У. по РБ не в полной мере совершены действия в соответствии с Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, то есть на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, факта его законности возложена на лица, чьи действия (бездействия), решения выступают предметом судебной проверки.

Как следует из ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доказательств того, что судебными приставами-исполнителями в течение девяти календарных месяцев с ДД.ММ.ГГГГ были совершены какие – либо исполнительные действия в материалах исполнительного производства не имеется, судебным приставом-исполнителем не представлено, тогда как бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на административного ответчика.

В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате бездействия.

Сторонами не оспаривается, что по настоящее время исполнительное производство не окончено, удержания в счет погашения задолженности перед административным истцом не производятся, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя в виду ненадлежащего исполнения судебным приставом – исполнителем своей обязанности по рассмотрению ходатайства взыскателя о розыске должника, а также его имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела, нашло свое подтверждение нарушение конкретных прав заявителя бездействием должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от ДД.ММ.ГГГГ N 2 к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Оценивая изложенные обстоятельства дела и применив положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу не соответствовали нормам действующего законодательства, регламентирующего его деятельность, судебным приставом-исполнителем, в рамках предоставленных ему полномочий, совершены не все необходимые действия, направленные на исполнение требований судебного акта, в связи с чем, права и законные интересы взыскателя были нарушены.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исследовав представленные документы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № У. по РБ в ходе исполнения исполнительного документа в отношении должника Гоппе С.А. допустили бездействие, в результате которого были нарушены законные права взыскателя ИП Мирхусеева В.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 227-228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИП Мирхусеева В. Р. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Улан-Удэ № У. Р. по РБ Цыренову С. Б. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП № <адрес> г.Улан-Удэ У. Р. по Республике Бурятия Ц. С. Батуевича по исполнению исполнительного производства №-ИП в отношении должника Гоппе С.А. незаконным.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М.Ц.

Оригинал находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ

в материалах административного дела №а- 1293/18