Решение по делу № 2-1347/2024 от 15.03.2024

Дело № 2-1347/2024

УИД 59RS0001-01-2024-001638-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2024 года                                                         г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Таныгиной Л.С.,

с участием представителя истца – директора ООО «Древо» ФИО4, представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности, ответчика Павловой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 мая 2024 года

гражданское дело по иску ООО «Древо» к Павловой О. С. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по встречному иску Павловой О. С. к ООО «Древо» о расторжении договора на оказание услуг, уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ООО «Древо» обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований) к Павловой О.С. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № ... от 16.10.2023г. в размере 58 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в сумме 2 372,20 руб. с дальнейшим начислением процентов с Дата по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 011,12 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., почтовых расходов в сумме 2 076,12 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата между ООО «Древо» и Павловой О.С. заключен договор на оказание услуг № ..., согласно которому ООО «Древо» обязалось оказать заказчику услуги по изготовлению лестницы из клееного щита, с покраской и монтажом, а заказчик обязался оплатить данные услуги, срок выполнения работ составлял 35 рабочих дней с момента получения авансового платежа. В соответствии с пунктом 3.1 договора общая сумма по договору составляла 128 000 руб., при этом стороны договорились, что авансовый платеж будет составлять 70 000 руб. Авансовый платеж внесен Павловой О.С. Дата. ООО «Древо» изготовило лестницу по заказу Павловой О.С., осуществило покраску и Дата произвело в присутствии Павловой О.С. монтаж указанной лестницы в доме по адресу: Адрес. Дата в адрес Павловой О.С. направлено для подписания 2 экземпляра акта на оказание услуг от Дата, однако ответчик не получил данную корреспонденцию, письмо было возвращено в адрес истца. В соответствии с п. 2.2 договора Павлова О.С. должна была оплатить оставшуюся часть суммы в размере 58 000 руб. - Дата, однако в установленный срок, ответчик деньги за полученный товар в ООО «Древо» не внесла. Дата ответчику направлена претензия с требованием о погашении долга в сумме 58 000 руб. в срок до Дата, которая осталась без удовлетворения. С учетом полного выполнения своих обязательств по договору со стороны ООО «Древо», с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в размере 58 000 руб., а так же проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности за период с Дата. по Дата (на момент обращения с иском в суд) в размере 2 372,20 руб., с начислением процентов с Дата по день фактической оплаты суммы долга. В связи с обращением с иском в суд и рассмотрением гражданского дела ООО «Древо» понесло судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 011,12 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также почтовые расходы в размере 2 076,12 руб.

В соответствии со ст. 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Павлова О.С. обратилась со встречным исковым заявлением к ООО «Древо» о расторжении договора на оказание услуг № ... от Дата, заключенного между ООО «Древо» и Павловой О.С.; уменьшении цены договора на сумму 47 862,00 руб.; взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара, замены товара, за нарушение срока исполнения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, о возврате денег за товар в размере 125 440 руб.; взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 7 680,00 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата между ООО «Древо» в лице директора ФИО4 и Павловой О.С. заключен договор возмездного оказания услуг, согласно п. 1.1. 1.2. которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги: изготовить лестницу, щит клееный (сосна без сучков) с покраской, с монтажом, размер лестницы указан в эскизе. В соответствии с п. 1.3 договора работа выполняется после утверждения заказчиком эскиза и выплаты авансового платежа. Срок выполнения работы, указанной в п. 1.2 настоящего договора, составляет 35 рабочих дней с момента получения авансового платежа. В соответствии с п. 3.1 договора общая сумма договора составила 128 000 руб., согласно п. 3.2 договора авансовый платеж – 70 000 руб., который был оплачен Дата в кассу исполнителя. Согласно п. 1.2. договора исполнитель должен был выполнить работы по изготовлению лестницы, щит клееный (сосна без сучков) с покраской, с монтажом до Дата, однако, исполнитель в нарушение сроков, указанных в договоре выполнил работы по изготовлению, покраске и монтажу лестницы Дата. Кроме того, в ходе установки лестницы были выявлены существенные недостатки, а именно: лестница была окрашена не в тот цвет, который утверждался при подписании договора, о чем незамедлительно было сообщено в устной форме представителю фирмы ООО «Древо». В связи с тем, что ООО «Древо» оказаны услуги ненадлежащего качества с нарушением сроков потребитель вправе требовать уменьшения цены. Дата заказчик обратился в устной форме к исполнителю об устранении недостатков. В ходе переговоров ответчик предложил истцу скидку в размере 10 000 руб., произвести демонтаж лестницы и покраску в согласованный цвет, а также указал, что работы будут выполнены только после Нового года, истца данные сроки не устраивали. Дата истец снова обратилась к ответчику о предоставлении скидки в размере 40 000 руб., ответчик отказал в данной скидке, истец и ответчик пришли к обоюдному согласию о предоставлении скидки в размере 20 000 руб. Однако, со стороны исполнителя действия об устранении недостатков предприняты не были. В связи с этим заказчик направил исполнителю претензию с предложением уменьшения цены до 44 000 руб. и обратилась к третьим лицам для устранения недостатков. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения. Акт на оказание услуг от Дата. от ООО «Древо» истец не получила. Кроме того, акт на оказание услуг не предусмотрен договором возмездного оказания услуг от Дата. Поскольку ООО «Древо» было обязано удовлетворить требования об уменьшении цены за оказанные услуги в размере 44 000 руб. не позднее Дата, то начиная с Дата (законный срок на рассмотрение претензии составляет 10 дней) по Дата (дата подачи искового заявления), за 98 дней просрочки исполнения данной обязанности исполнитель обязан уплатить истцу неустойку в размере 125 440 руб., но не более общей стоимости работ. Ответчик произвел монтаж указанной лестницы Дата, нарушив срок установки указанный в договоре до Дата, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 7 680 руб. Поскольку истец вынужден был обратиться за защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на моральном и душевном состоянии истца, с ответчика подлежит взысканию моральный вред, который истец оценивает в размере 10 000 руб. Также взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца в ходе судебного заседания, уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что в договоре на оказание услуг цвет покраски лестницы не указан, но был согласован с заказчиком при состоянии эскиза сотрудником ООО «Древо». Монтаж лестницы осуществлен Дата, при этом ответчик сообщил, что цвет лестницы не соответствует согласованному при заключении договора, но от монтажа не отказалась. Дополнительное соглашение об уменьшении цены договора, предоставление какой-либо скидки не заключалось. Со стороны ООО «Древо» было предложено демонтировать лестницу и перекрасить в согласованный цвет, Павлова О.С. ответила отказом, предложив осуществить перекраску лестницы без демонтажа, непосредственно в доме. Вместе с тем политика ООО «Древо» не допускает перекраску лестницу в жилых помещениях, окраска осуществляется на заводе. Требования, изложенные во встречном исковом заявлении удовлетворению не подлежат, поскольку срок исполнения обязательств по монтажу лестницы был согласован сторонами и изменен на Дата, со стороны ООО «Древо» обязательства исполнены надлежащим образом. Поведение Павловой О.С. при монтаже лестницы говорит о принятии товара, согласовании его цвета и отсутствии недостатков в нем. Факт изготовления лестницы и ее монтаж Павловой О.С. не оспаривается, истцом не представлено доказательств того, что лестница была окрашена не в тот цвет, который был согласован при заключении договора. Товар находится в пользовании Павловой О.С., доступ к нему у ООО «Древо» отсутствует. Претензии относительно качества товара, его цвета и сроков выполнения работ по монтажу со стороны ответчика не предъявлялись, пока ООО «Древо» не обратилась с претензией о взыскании задолженности по договору. Убытки, указанные во встречном исковом заявлении, связаны с перекраской старой лестницы, лестница, поставленная ООО «Древо» каким-либо изменениям не подвергалась. Доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий, ответчиком не представлено. ООО «Древо» не допустило существенных нарушений условий заключенного договора. Со стороны Павловой О.С. имеется злоупотребление правом.

Представитель истца - директор ООО «Древо» ФИО4 в ходе судебного заседания, уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. В удовлетворении встречных исковых требованиях просила отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Ответчик Павлова О.С. в ходе судебного заседания исковые требования не признала, пояснила, что после подписания договора на оказание услуг, выехал замерщик, которому была четко сформулирована задача, а именно, чтобы изготавливаемая лестница являлась продолжением старой лестницы (с 1 по 2 этаж) по стилю и цвету. Монтаж осуществлен с задержкой 2 дня, лестница окрашена не в тот цвет, о чем на следующий день был уведомлен директор ООО «Древо», поступило предложение перекрасить лестницу, вместе с тем предложенный срок не устроил заказчика, перекрасить лестницу на месте отказались. Представитель ООО «Древо» согласовал скидку в 20 000 руб., но дополнительное соглашение подготовлено не было. Расходы на устранение недостаток составили 47 862 руб., которые включают в сете стоимости материалом и расходы по договору оказания услуг с третьим лицом, в рамках которого перекрашена лестница с 1 на 2 этаж.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 708, п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата между ООО «Древо» (исполнитель) и Павловой О.С. (заказчик) заключен договор на оказание услуг № ..., в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по изготовлению лестницы, щит клееный (сосна без сучков), с покраской, с монтажом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Размеры лестницы указаны в эскизе (материал – сосна без сучков (высший сорт), баляс квадр. 45*45мм=27 штук с каннелюрами, косоур без подступенок, столб квадр. 80*80 мм=6 шт с каннелюрами и площадкой, подшивка 18*250*900+1500+900+15000мм, шлифовка, покраска, лакировка трехкомпонентным лаком, монтаж и доставка) (п. 1.1, 1.2).

Работа выполняется после утверждения заказчиком эскизов и выплаты авансового платежа. Срок выполнения работы составляет 35 рабочих дней с момента получения авансового платежа (п. 1.3, 1.4).

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязался оказать услуги надлежащим образом и качеством, в полном объеме и в срок, указанный в п. 1.4 настоящего договора; безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе исполнения договора исполнитель допустил отступление от условии настоящего договора, вследствие чего ухудшилось качество выполняемой работы в течение согласованного с заказчиком срока.

Согласно п. 2.2 договора заказчик обязался принять результаты работы в срок не более 1 дня с момента ее сдачи исполнителем; оплатить результаты работы по цене указанной в п. 3 настоящего договора, в течение 1 дня с момента установки лестницы, если таковая заказана под ключ (с монтажом); предоставлять исполнителю необходимую для исполнения работы техническую информацию об объекте, обеспечить готовность объекта и отсутствие дефектов объекта влияющих на исполнение работы.

Пунктами 3.1, 3.2 предусмотрено, что общая сумма по договору составляет 128 000 руб., авансовый платеж – 70 000 руб.

Дата Павловой О.С. осуществлен авансовый платеж по договору на оказание услуг № ... от Дата в размере 70 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №.

В ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось, что монтаж лестницы, являющейся предметом договора оказания услуг № ... от Дата, осуществлен сотрудником ООО «Древо» по адресу: Адрес, Дата. На момент рассмотрения дела факт нахождения лестницы по вышеуказанному адресу ответчиком не отрицается.

ООО «Древо» в адрес Павловой О.С. направлена претензия от Дата об исполнении обязательств по договору на оказание услуг № ... от Дата в размере 58 000 руб.

В ответ на указанную претензию Дата Павлова О.С. указала, что обязательства по изготовлению лестницы, ее установке выполнены ненадлежащим образом, поскольку исполнителем нарушен срок установки лестницы, лестница окрашена не в тот цвет, который был согласован в момент подписания договора. Дополнительно Павловой О.С. в адрес ООО «Древо» направлена претензия от Дата об уменьшении цены оказанных услуг по договору на оказание услуг № ... от Дата в размере 47 862 руб. со ссылкой на положения ст. 27, 28 Закона Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей».

Дата ООО «Древо» в удовлетворении требований Павловой О.С., изложенных в претензии от Дата, отказано, при этом указано на признание исполнителем обстоятельств просрочки срока установки лестницы на 2 дня, согласие заказчика принять товар с представленными элементами и цветом, отсутствие замечаний со стороны заказчика при монтаже изготовленного в рамках договора товара. Дополнительно в материалы дела представлен акт на оказание услуг от Дата, не подписанный со стороны заказчика Павловой О.С.

На момент рассмотрения исковых требований ООО «Древо» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № ... от Дата, ответчиком Павловой О.С. в нарушении положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения финансовых обязательств по договору в полном объеме не представлено, при этом предъявлено встречное исковое заявление об уменьшении цены договора в связи с оказанием ООО «Древо» услуг ненадлежащего качества, с нарушением установленного срока.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Древо» и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления Павловой О.С. в силу следующего.

Павловой О.С. договор на оказание услуг № ... от 16.10.2023 с ООО Древо» заключен исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем к возникшим правоотношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Для договора возмездного оказания услуг существенным условием является предмет –описание конкретных действий или деятельности исполнителя (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также являются существенными условия, о необходимости согласовать которые заявила сторона договора; условия, которые в законе или в иных правовых актах названы существенными или необходимыми (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Из содержания заключенного между ООО «Древо» и Павловой О.С. договора на оказание услуг № ... от Дата следует, что предметом договора являются работы по изготовлению лестницы из клееного щита (сосна без сучков) с покраской и монтажом. В соответствии с условиями договора цветовая гамма конструктивных элементов лестницы сторонами не согласовывалась. В спецификации к договору сторонами согласован эскиз лестницы, размер ее конструктивных элементов, материал изготовления и лакировка трехкомпонентным лаком, условия о цветовой гамме конструктивных элементов лестницы отсутствуют. Дополнительных соглашений к договору на оказание услуг № ... от Дата сторонами не заключалось.

Принимая во внимание, что сторонами договора на оказание услуг № ... от 16.10.2023 цвет конструктивных элементов изготавливаемой лестницы не указан в качестве существенного условия договора, ссылка Павловой О.С. на отступление исполнителя от условий заключенного договора, оказание услуг ненадлежащего качестве состоятельной не является. Обстоятельства готовности исполнителя осуществить перекраску лестницы, являющейся предметом договора на оказание услуг № ... от Дата, не свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора относительно цветовой гаммы конструктивных элементов лестницы. В судебном заседании Павлова О.С. пояснила, что установленная ООО «Древо» лестница используется по прямому назначению, каких-либо конструктивных изменений с момента ее монтажа не осуществлялось. Окончание монтажа лестницы в рамках заключенного между Павловой О.С. и ООО «Древо» договора, отсутствие со стороны заказчика претензий относительно нарушений условий договора после окончания исполнения работ, указывают на принятие Павловой О.С. оказанных услуг и постановленного товара.

В качестве оснований для расторжения договора на оказание услуг № ... от 16.10.2023 Павлова О.С. указывает на наличие существенного недостатка в виде покраски лестницы не в тот цвет, который утверждался при подписании договора.

Законом предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. Пунктом 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков лишь в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и п.1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

По смыслу указанных норм закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков не при любых недостатках, а лишь тогда, когда недостатки работы являются существенными или делающими не пригодным для использования результат работы. Аналогичное правило установлено абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Разрешая заявленные Павловой О.С. требования, суд исходит из того, что указанный ею недостаток лестницы не являются существенным. Несоответствие цвета конструктивных элементов лестницы существенным недостатков выполненной работы, влекущим наступление правовых последствий, предусмотренных ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», не является, поскольку условия относительно цветовой гамма конструктивных элементов лестницы существенным условием договора не являлись, недостатки не препятствуют пользоваться лестницей по назначению, доказательств невозможности или недопустимости использования лестницы в целях, для которых она приобреталась, не представлено. Павлова О.С. в рамках заявленного иска не требовала безвозмездного устранения недостатка лестницы, заключающегося в отступлении от согласованного цвета. Стороны не ссылались на тот факт, что устранение этого недостатка невозможно либо это будет связано с несоразмерными расходами или затратой времени. Доказательств наличия существенных недостатков выполненной работы или иных существенных отступлений от условий договора не представлено, и судом не установлено.

Таким образом, суд не находит в результате выполненных ответчиком работ признаков существенного недостатка, предусмотренных п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 9 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012, в связи с чем исковые требования Павловой О.С. о расторжении договора на оказание услуг № ... от 16.10.2023 удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что наличие недостатка товара, являющегося предметом договора на оказание услуг № ... от Дата и основанием для расторжения договора, в ходе судебного заседания не установлено, то оснований для удовлетворения требований Павловой О.С. о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатка товара, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В целях реализации предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» прав, Павлова О.С. Дата обратилась к ООО «Древо» с претензией об уменьшении цены договора на сумму 47 862 руб., тем самым выбрав один из способов защиты нарушенного права.

По смыслу ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» у потребителя есть право выбора одного из предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» способов защиты прав, в связи с чем предъявлять одновременно требования об отказе от исполнения договора и уменьшении цены договора истец не вправе.

В обосновании требований в части взыскания с ООО «Древо» денежных средств Павловой О.С. представлены платежные документы о приобретении материалов (краски и лака), договор возмездного оказания услуг от 18.12.2023 на общую сумму 47 862 руб. При этом в ходе судебного заседания установлено, что данные расходы Павловой О.С. понесены в связи с перекраской лестницы, находящейся в жилом доме по адресу: Адрес, ведущей с 1 на 2 этаж, не являющейся предметом договора на оказание услуг № ... от Дата. Учитывая изложенное, заявленная Павловой О.С. сумма не является понесенными расходами, связанными с недостатками выполненной работы.

Обращаясь со встречным иском, Павлова О.С. просила взыскать с ООО «Древо» неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору по п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с Дата по Дата в размере 7 680 руб., а также компенсацию морального вреда и штрафа в соответствии со ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Исходя из анализа данной нормы, следует, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

В ходе судебного заседания установлено, что фактически работы по договору договора на оказание услуг № ... от Дата выполнены исполнителем Дата, что ответчиком не оспаривалось. Из представленной в материалы дела переписки усматривается, что стороны вели переговоры по вопросам согласования времени монтажа лестницы, вместе с тем наличие дополнительного соглашения, указывающего на изменение сроков выполнения работ, не установлено.

При разрешении требований, связанных с нарушением исполнителем срока выполнения работ по договору на оказание услуг № ... от 16.10.2023, суд исходит из буквального толкования условий договора, изложенных в п. 1.3, 1.4, в соответствии с которыми начало выполнение работы исчисляется не только с момент получения исполнителем авансового платежа, но и после утверждения заказчиком эскиза. В ходе судебного заседания ответчиков указано, что замеры и согласование конструктивных элементов лестницы, произведены после подписания договора на оказание услуг № ... от Дата, а именно Дата, в связи с чем работы по договору на оказание услуг № ... от Дата подлежали выполнению до Дата. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что со стороны Павловой О.С. требований о выполнении работ в срок до Дата до момента обращения ООО «Древо» в суд с требованиями о взыскании задолженности, не поступило.

С учетом изложенного, вывод Павловой О.С. о нарушении исполнителем сроков выполнения работ, предусмотренных договором на оказание услуг, является несостоятельным. Оснований для начисления неустойки за нарушение установленных сроков за определенный истцом период не имеется.

Поскольку в ходе судебного заседания не установлен факт нарушения прав Павловой О.С. как потребителя, положения со ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношений применению не подлежат.

Суд полагает, что доводы ООО «Древо» о наличии в действиях Павловой О.С. злоупотребления правом заслуживают внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 2 названной статьи указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Оценивая действия Павловой О.С., суд приходит к выводу о наличии на стороне Павловой О.С. злоупотреблением правом, выразившиеся в отказе от устранения исполнителем в добровольном порядке выявленных недостатков путем перекраски лестницы, а также отсутствие со стороны Павловой О.С. претензий относительно качества выполненных работ и срока выполнения работ до момент предъявления искового заявления ООО «Древо» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № ... от Дата. Несмотря на наличие претензий к качеству лестницы в части цветовой гаммы ее конструктивных элементом, выявленных Павловой О.С. в момент монтажа лестницы, установка лестницы произведена в полном объеме. Лестница установлена в жилом доме, на момент рассмотрения дела не демонтирована, эксплуатируется с имеющимся недостатком. Несоответствие цветовой гаммы конструктивных элементов лестницы, существенным недостатком не явился, может быть устранен, вместе с тем, Павловой О.С. избран способ защиты нарушенного права - расторжение договора на оказание услуг и взыскании убытков, понесенных в связи с перекраской лестницы, не являющейся предметом заключенного с ООО «Древо» договора. Заявляя требования об отказе от договора на оказание услуг, его расторжении, Павловой О.С. до настоящего времени не предприняты действий по возврату товара ответчику, изготовленная и установленная ООО «Древо» лестница находится в жилом доме, используется по прямому назначению, указанное свидетельствует о недобросовестности действий Павловой О.С., так как с одной стороны она просит расторгнуть договор, а с другой продолжает использование лестницей.

С учетом установления факта злоупотребления правом оснований для судебной защиты прав Павловой О.С. не имеется, во взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей следует отказать, поскольку применение данных мер ответственности возможно лишь в случае виновного поведения изготовителя и уклонения от добровольного исполнения требований потребителя.

Учитывая, что сторонами в ходе судебного заседания не оспаривался тот факт, что работы по договору на оказание услуг № ... от Дата выполнены Дата, в соответствии с п. 2.2 договора у заказчика возникла обязанность произвести оплаты работ в сумме 58 000 руб. Доказательств выполнения финансовых обязательств по договору на оказание услуг № ... от 16.10.2023 в полном объеме Павловой О.С. не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Павловой О.С. в пользу ООО «Древо» задолженности по договору на оказание услуг № ... от Дата в размере 58 000 руб. Само по себе наличие со стороны ответчика претензий относительно качества выполненной работы, при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, не влечет освобождение Павловой О.С. от исполнения обязательств по договору. Факт изготовления лестницы, ее покраска и монтаж ответчиком не оспаривался.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период, суд исходит из того, что работы по монтажу лестницы окончены истцом - 08.12.2023, следовательно, оплата со стороны ответчика должна быть произведена по 09.12.2023 включительно, первым днем просрочки обязательств является 10.12.2023.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Обязательство, возникшее у Павловой О.С. перед ООО «Древо» по договору на оказание услуг № ... от Дата является денежным, следовательно, с учетом разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», за неисполнение денежного обязательства подлежат начислению проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с Дата по Дата, что в денежном выражении составляет 3 969,58 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
58 000	Дата	Дата	8	15%	365	190,68
58 000	Дата	Дата	14	16%	365	355,95
58 000	Дата	Дата	135	16%	366	3 422,95
Итого:			157	15,95%	3 969,58

Поскольку судом установлено неправомерное удержание ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму остатка основного долга (58 000 руб.) из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

ООО «Древо» заявлены требования о взыскании с Павловой О.С. расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от Дата, заключенный между ООО «Древо» (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство лично оказать следующие юридические услуги: устная консультация заказчика по вопросу взыскания задолженности по договору на оказание услуг №... от Дата, изучение платежных документов договора, подготовка документов для досудебного урегулирования спора, подготовка искового заявления, участие в суде первой инстанции в интересах ООО «Древо» и подготовка необходимых процессуальных документов (п. 1.1).

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг, оказанных исполнителем, составляет 30 000 руб.

Факт оплаты ООО «Древо» услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридических услуг от Дата, в размере 30 000 руб. подтверждается платежным поручением № от Дата на сумму 30 000 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из совокупности представленных ООО «Древо» документов и приходит к выводу о том, что поскольку исковые требования ООО «Древо» удовлетворены, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, факт оказания юридической помощи и оплаты по договору об оказании юридических услуг от Дата подтвержден материалами дела.

При определении размера подлежащих возмещению ответчиком в пользу истца расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении Дзержинским районным судом г. Перми гражданского дела интересы истца ООО «Древо» представляет ФИО5, действующая на основании доверенности от Дата.

В рамках заключенного между ООО «Древо» и ФИО5 договора об оказании юридических услуг от Дата истцу фактически оказаны следующие юридические услуги: подготовка и направление претензии в адрес ответчика, подготовка и направление искового заявления, уточненного искового заявления, возражений на встречное исковое заявление, а также представление интересов доверителя в судебных заседаниях в Дзержинском районном суде Адрес: Дата, Дата.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, количество и продолжительность судебных заседаний, объем оказанных представителем юридических услуг изложенных выше, реально оказанный исполнителем объем профессиональной юридической помощи, понесенные им трудовые и временные затраты на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд определяет размер подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб., признав указанную сумму разумной, справедливой и соразмерной предоставленным услугам. Оснований для уменьшения размера расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает. Определенная судом сумма в полном объеме соответствует судебным расходам, их необходимости, оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности и справедливости. Размер расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в рамках настоящего гражданского дела, не превышает размер минимальных рекомендованных ставок вознаграждения адвоката, установленного решением Совета Адвокатской палаты Пермского края 22.02.2023 (составление заявления (претензии) - 3 000 руб., составление иска -10 000 руб., составление пояснений на отзыв – 10 000 руб., составление ходатайств – 5 000 руб. за каждое, участие в судебных заседаниях – 25 000 руб. за каждое).

Оценивая понесенные истцом почтовые расходы, суд, руководствуясь абз. 8 ст. 94, ч. 2 ст. 96, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истцом понесены почтовые расходы в общей сумме 1 741,12 руб., при этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов в сумме 335 руб., связанные с направлением искового заявления в Дзержинский районный суд г. Перми. Понесенные ООО «Древо» почтовые расходы, непосредственно связаны с гражданском делом, каких-либо возражений со стороны ответчика в данной части не представлено.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 011,12 руб., что подтверждается чек-ордером от Дата

Таким образом, с учетом ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 011,12 руб. Кроме того, принимая во внимание размер удовлетворенных требований, с Павловой О.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47,97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Древо» удовлетворить частично.

Взыскать с Павловой О. С. (...) в пользу ООО «Древо» (...) задолженность по договору на оказание услуг № ... от Дата в размере 58 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 3 969,58 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основного долга (58 000 руб.) из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с Дата до момента фактического исполнения обязательств; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 011,12 руб., почтовые расходы в размере 1 741,12 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании почтовых расходов ООО «Древо» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Павловой О. С. к ООО «Древо» о расторжении договора на оказание услуг, уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с Павловой О. С. (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 47,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                                        А.В. Костылева

....