Решение по делу № 2-3514/2018 от 04.04.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 мая 2018 года                                                                           г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи                                                                    Демьяненко Т.А.,

    при секретаре                                                                                                 ФИО7,

    с участием представителя истца                                                                  ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возврате суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа в размере 1200000 рублей.

    В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в долг ФИО4 деньги в сумме 200 000.00 (двести тысяч руб. 00 коп.), которые ФИО4 обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, написав при этом расписку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в долг ФИО4 деньги в сумме 1 000 000.00 (один миллион руб. 00 коп.), которые ФИО4 обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, написав при этом расписку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался, о чем составлена запись акта о смерти №.

    На момент смерти кредитора ФИО1 заемщик ФИО4 своих обязательств по возврату суммы долга по обеим распискам не исполнил.

    Наследником ФИО1 по закону стал его сын, ФИО2 (истец), который принял наследство отца в полном объеме.

    По вступлении в наследство на квартиру, находящуюся по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, он обратился к ФИО4, уведомив его о том, что его отец скончался, а он является его законным наследником, предоставил документы, подтверждающие этот факт и потребовал вернуть одолженные отцом денежные средства непосредственно ему, в полном объеме исходя из условий договора и суммы займа, т.к. право требования долга перешло к нему по закону.

    До настоящего времени ответчиком ФИО4 долг не возвращен. Истец пытался в досудебном порядке истребовать сумму долга у ответчика, на что последний сначала просил отсрочки, ссылаясь на тяжелое материальное положение, а в последующем стал всячески уклоняться от встреч и разговоров с истцом.

    На основании вышеизложенного просил взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу сумму долга по обеим распискам в общем размере 1 200 000.00 руб., а также в возмещение судебных расходов, включая расходы по оплате помощи представителя, 44 200 руб.

    Истец о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

    Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Согласился с вынесением судом решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещался по указанному в исковом заявлении адресу, заявлений, ходатайств, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил.

    Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в долг ФИО4 деньги в сумме 200 000.00 (двести тысяч руб. 00 коп.), которые ФИО4 обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, написав при этом расписку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в долг ФИО4 деньги в сумме 1 000 000.00 (один миллион руб. 00 коп.), которые ФИО4 обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, написав при этом расписку.

    Факт передачи денежных средств по вышеуказанным договорам займа подтверждается оригиналами долговых расписок за подписью заемщика, составленных в день заключения договора займа, подлинность которых в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался, о чем составлена запись акта о смерти №.

    Наследником ФИО1 по закону стал его сын, ФИО2 (истец по настоящему делу), который принял наследство отца в полном объеме, что подтверждается материалами наследственного дела №, открытого нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО3.

    Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ «При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент».

    В соответствие со ст.1112 ГК РФ «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

    В соответствие с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    На момент смерти кредитора ФИО1 заемщик ФИО4 своих обязательств по возврату суммы долга по обеим распискам не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

    Доказательств, опровергающих наличие денежного обязательства ответчика перед умершим ФИО1 в заявленном истцом размере, суду не представлено, не добыто их и в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

    При таких обстоятельствах, в соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, в том числе обязательств по договору займа, предусмотренных ст.ст. 807-810 ГК РФ, требования ФИО2 о взыскании с ФИО4 в свою пользу суммы долга в размере 1200000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с необходимостью защищать свои права, истец заключил договор № П-15/02-18 об оказании правовой помощи с ООО «МакКон», стоимость которых составила 30000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, количество судебных заседаний, а также, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает в его пользу с ответчика 15 000 рублей на оплату услуг представителя.

К судебным издержкам истца относятся также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 200 рублей, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 1200000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей    , по оплате государственной пошлины в размере 14200 рублей, а всего взыскать 1229200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                                    Т.А. Демьяненко