Решение по делу № 12-21/2015 от 04.06.2015

12-21/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2015 года

Межгорьевский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Палаевой А. Ф.

при секретаре Ишимовой Л. Г.,

рассмотрев жалобу Юмадилова Р. А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛа:

Постановлением мирового судьи судебного участка по г. Межгорье РБ от 14.05.2015 г. Юмадилов Р. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Межгорьевский городской суд, Юмадилов Р. А. просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку при рассмотрении дела не были выяснены все значимые для разрешения дела обстоятельства, указывает, что автомобилем он не управлял, в находился на пассажирском сиденье, значит, не мог совершить вменённое административное правонарушение. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что событие имело место на ул. Лесозаготовителей в г. Межгорье, тогда как всё произошло на ул. Железнодорожной. Данное противоречие мировым судьёй устранено не было, что также является основанием для отмены постановления мирового судьи. Его объяснение в протоколе о том, что за день до выезда он выпил спиртное, не означает, что он управлял автомобилем, а только то, что он находился в автомобиле, которым управляло другое лицо.

В судебном заседании Юмадилов Р. А. поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, заявил, что автомобиль ДПС ехал за ними с проблесковыми маячками, стёкла его автомобиля затонированы, поэтому сотрудники полиции не могли видеть, кто находится за рулём; увидев, что он выходит из машины через водительскую дверь, ошибочно решил, что именно он управлял автомобилем, хотя автомобилем управляло другое лицо, но во время движения он и водитель поменялись местами. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Свидетель Ш. Г. в судебном заседании также утверждал, что автомобилем управляло другое лицо.

Изучив материалы административного дела, нахожу жалобу обоснованной, постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. За управление транспортными средствами в состоянии опьянения предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Из материалов административного дела видно, что 14.11.2015 г. в 20:40 на ул. Железнодорожная в г. Межгорье сотрудником ДПС была остановлена автомашина ..., под управлением Юмадилова Р. А. В ходе беседы сотрудником ДПС установлено наличие резкого запаха алкоголя изо рта водителя, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, на что он в присутствии понятых согласился и поставил свою подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование Юмадилова Р. А. на состояние алкогольного опьянения проведено надлежащим должностным лицом, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

Медицинское освидетельствование было проведено с помощью технического средства измерения АКПЭ 01.01, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, оба ТСИ прошли поверку в 2014 г., о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Юмадилова Р. А. составила от 0,64 мг/л - при первичном исследовании до 0,3 мг/л - при повторном исследовании. Акт медицинского освидетельствования №.. составлен с соблюдением требований закона, в нём отражены предусмотренные сведения, в том числе, данные об освидетельствуемом лице, признаки алкогольного опьянения, марка и номер технического средства измерения, показания ТСИ.

При рассмотрении дела мировым судьёй все фактические обстоятельства установлены, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи, оснований для переоценки установленных мировым судьёй фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы Юмадилова Р. А. и свидетеля Ш. Г. о том, что автомобилем управляло другое лицо, а Юмадилов Р. А. находился в автомобиле в качестве пассажира, не нашло подтверждения в судебном заседании. Как пояснил сам Юмадилов Р. А., из автомобиля после остановки сотрудником ДПС он вышел со стороны водителя, ни в одном документе им не указано, что он не управлял автомобилем; на видеозаписи, представленной в материалах дела, определённо видно, что управлял автомобилем именно Юмадилов Р. И. Судья приходит к выводу, что таким образом Юмадилов Р. А. пытается уйти от ответственности.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, последовательны, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В ходе рассмотрения административного дела мировым судьёй нарушений норм КоАП РФ не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка по г. Межгорье РБ от 14.05.2015 г. о привлечении Юмадилова Р. А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья         А. Ф. Палаева

Решение вступило в законную силу 06.07.2015 г.