Решение по делу № 2-1437/2019 от 30.01.2019

КОПИЯ

Дело № 2-1340/2019                                                                                                                                                                  66RS0001-01-2019-000685-75

Решение в мотивированном виде

изготовлено 05 апреля 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 апреля 2019 года               город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Казмирчук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банка ВТБ» к Емельянову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее ВТБ (ПАО)) обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Емельяновым В.Н. заключен кредитный договор № №). В соответствии с кредитным договор Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <иные данные> рублей под <иные данные>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако заемщик систематически нарушал исполнение своих обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 930 974 рубля 65 копеек, из которых:

- 1 696 959 рублей 31 копейка – основной долг;

- 221 090 рублей 94 копейки – просроченные проценты;

- 10 994 рубля 15 копеек – проценты на просроченный долг;

-1 930 рублей 25 копеек – пени.

Взыскать с Емельянова В. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Банка ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 854 рубля 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Емельянов В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Судом, с учетом мнения представителя истца, указанного при подаче иска, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Емельяновым В.Н. заключен кредитный договор № (№). В соответствии с кредитным договор Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <иные данные> рублей под <иные данные>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик Емельянов В.Н. по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заемщик, в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита в установленные договорам сроки, уплатить проценты.

Процентная ставка по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные> годовых. Ответчик Столяров В.Н. обязался погашать сумму кредита с уплатой процентов в соответствии с графиком.

Согласно правил предоставления кредита начисление процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно.

Ответчик систематически не исполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего, образовалась задолженность по кредитным договорам.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате неустойки в случае возникновения просрочки по возврату кредита и/или уплате процентов, в размере 20% годовых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга/процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

В связи с неисполнением Емельяновым В.Н. принятых на себя обязательств по своевременному и в полном объеме внесению платежей, установленных графиком, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены требования о незамедлительном погашении задолженности, которые оставлены ею без внимания.

С учетом изложенного, суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иных доказательств суду ответчиком не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца в этой части, ответчик суду также не представил. Как и доказательств отсутствия задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 854 рубля 87 копеек.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банка ВТБ» к Емельянову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика Емельянова Валерия Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Банка ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 930 974 рубля 65 копеек, из которых:

- 1 696 959 рублей 31 копейка – основной долг;

- 221 090 рублей 94 копейки – просроченные проценты;

- 10 994 рубля 15 копеек – проценты на просроченный долг;

-1 930 рублей 25 копеек – пени.

Взыскать с Емельянова Валерия Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Банка ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 854 рубля 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                        Е. В. Попова

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья:                                                                               Е.В. Попова

Помощник судьи:                                                            Е.В. Маклакова