Решение по делу № 2-3127/2020 от 28.07.2020

Дело № г. Дзержинск

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Аникеевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Лихотникову АЯ, Циркову ДВ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратилось с иском к потенциальным наследникам ФИО5, Лихотникову А.Я., мотивировав свои требования тем, что 27.09.2017г. банк и ФИО5 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 708000 руб. на срок по 27.09.2022г. с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 708000 руб. По состоянию на 15.07.2020 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1027790,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Потенциальным наследником по закону является супруг умершей Лихотников А.Я. Согласно сообщению нотариуса от 28.08.2019 №, наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 окончено 26.05.2018г в связи со смертью единственного наследника, принявшего наследство, но не получившего свидетельство о праве на наследство.

ПАО Банк ВТБ просит суд расторгнуть кредитный договор от 27.09.2017 года № с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с потенциальных наследников ФИО5 - Лихотникова А.Я. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 27.09.2017 г. № в общей сумме 1027790,40 руб., расходы по оплате госпошлины - 19338,95 руб.

Определением суда от 23.11.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Цирков Д.В.

Представитель истца Банк ВТБ ПАО по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Лихотников А.Я., Цирков Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации путем направления заказных писем, содержащих судебную повестку. Причины неявки суду неизвестны. Заказные письма вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.09.2017 г. ПАО Банк ВТБ и ФИО5 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 708000 руб. на срок по 27.09.2022г. с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 27.09.2017г. заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 708000 руб., что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

По состоянию на 15.07.2020 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1027790,40 руб.

Установлено, что заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется двумя способами, а именно: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1), либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (пункт 2).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Банк ВТБ - задолженность по кредитному договору от 27.09.2017 г. № в общей сумме 1027790,40 руб.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что в производстве нотариуса г. Дзержинска ФИО2 находилось наследственное дело № к имуществу ФИО5

Наследниками по закону являются: супруг - Лихотников А.Я., который отказался от наследства в пользу ФИО3 путем подачи заявления нотариусу 03.03.2018 г., дочь - ФИО3 приняла наследство путем подачи заявления нотариусу 22.02.2018 г., сын – Цирков Д.В. отказался от наследства в пользу ФИО3 путем подачи заявления нотариусу 22.02.2018 г. Наследство по закону состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось, так как 26.05.2018 г. наследственное дело было окончено на основании пп. "д" п.131 Правил нотариального делопроизводства - умер единственный наследник, принявший наследство, но не получивший свидетельство о праве на наследство.

Согласно ответу отдела ЗАГС г. Дзержинск главного управления ЗАГС Нижегородской области ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа нотариуса Богородского района Нижегородской области ФИО4 установлено, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 не заводилось.

Брат умершей ФИО3 - Цирков Д.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности Лихотникову А.Я., Циркову Д.В. и ФИО5 по 1/3 доле каждому. Кадастровая стоимость дома составляет 871640 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Цирков Д.В., как наследник второй очереди ФИО3, которая, в свою очередь, приняла открывшееся после смерти матери ФИО5 наследство и ее долги в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, должен отвечать по долгам перед банком, поскольку становится должником по кредитному договору и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства, а потому сумма задолженности по кредитному договору от 27.09.2017 г. № подлежит взысканию с Циркова Д.В. за счет имеющегося наследственного имущества ФИО5, но в пределах его стоимости, которой недостаточно для погашения задолженности по кредиту.

Поскольку кадастровая стоимость 1/3 доли жилого дома составляет 290547 руб., иные данные о его стоимости у суда отсутствуют, то Цирков Д.В. должен отвечать перед банком в пределах указанной стоимости.

С Циркова Д.В. в пользу банка следует взыскать 290547 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, - 12105,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 27.09.2017г. №, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО5.

Взыскать с Циркова ДВ в пользу ПАО Банк ВТБ сумму задолженности по договору кредитования от 27.09.2017 г. № в размере 290547 руб., расходы по уплате госпошлины - 12105,47 руб.

В удовлетворении требований в остальной части - отказать.

В удовлетворении требований к Лихотникову АЯ - отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова

.