Решение по делу № 33-1951/2020 от 11.08.2020

Судья Егорова А.А.

Дело № 33-1951/2020

(УИД: №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2020 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гараниной С.А.,

при помощнике судьи Силиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ковалевой Елены Павловны на определение Октябрьского районного суда г.Иваново от 16.07.2020г. о возвращении искового заявления Ковалевой Елены Павловны к Лыкову Сергею Васильевичу, Лыкову Илье Сергеевичу, Барановой Ольге Сергеевне о признании недостойными наследниками,

УСТАНОВИЛА:

Ковалева Елена Павловна обратилась в суд с иском кЛыкову Сергею Васильевичу, Лыкову Илье Сергеевичу, Барановой Ольге Сергеевне о признании их недостойными наследниками.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 16 июля 2020 года исковое заявление было возвращено.

С данным определением суда не согласилась Ковалева Елена Павловна и подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять исковое заявление к производству, обосновывая свои требования тем, что адресом регистрации юридического лица ООО "<данные изъяты>", которое было создано с участием ответчиков Лыкова И.С. и Лыкова С.В., является: <адрес>. Данный адрес относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Иваново. В связи с чем, исковое заявление должно быть принято к производству.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность поставленного судом первой инстанции определения в порядке пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление Ковалевой Е.П., суд, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что дело неподсудно Октябрьскому районному суду г. Иваново, поскольку адрес места жительства ответчиков не относится к территории Октябрьского районного суда г. Иваново. Судом истцу было разъяснено право на обращение с данным исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Иваново.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции верными. Доводы частной жалобы о том, что данное дело подсудно Октябрьскому районному суда г. Иваново, не влекут отмену судебного постановления, поскольку согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Из содержания искового заявления следует, что Ковалева Е.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Лыкову С.В., Лыкову И.С., Барановой О.С. о признании их недостойными наследниками. То есть иск был предъявлен к ответчикам-гражданам, место жительства, которых указано - ФИО10, что относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Иваново. Довод частной жалобы о том, что адресом регистрации юридического лица ООО "<данные изъяты>", которое было создано с участием ответчиков, является: <адрес>, и данный адрес относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Иваново, правового значения не имеет, поскольку ООО "<данные изъяты>" не является ответчиком по предъявленному иску.

Таким образом, судьей обоснованно вынесено определение о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью дела Октябрьскому районному суду г. Иваново.

Доводы частной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы процессуального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г.Иваново от 16.07.2020г. о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Ковалевой Елены Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий