Решение по делу № 33-9617/2019 от 12.11.2019

дело № 33-9617/2019

2(1)-1095-2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 12 декабря 2019 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Васякина А.Н.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Часовских О.Н. на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2019 года о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бузулукского районного суда от 22 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Часовских Е.Т. к Часовских О.Н. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании помещениями,

заслушав доклад судьи Васякина А.Н.,

установил:

решением Бузулукского районного суда от 22 июля 2019 года удовлетворены исковые требования Часовских Е.Т. к Часовских О.Н. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании помещениями.

11 сентября 2019 года от Часовских О.Н. вместе с апелляционной жалобой поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22 июля 2019 года.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2019 года в удовлетворении заявления ответчика Часовских О.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бузулукского районного суда от 22 июля 2019 года по иску Часовских Е.Т. к Часовских О.Н. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании помещениями отказано.

В частной жалобе заявитель указанное определение суда первой инстанции просит отменить, восстановить срок на обжалование решения, поскольку истцом были приняты меры для обжалования судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 22 июля 2019 года в соответствии с требованиями ст. 199 ГПК РФ судом оглашена резолютивная часть решения суда и разъяснены срок составления мотивированного решения, а также право лицам, участвующим в деле, на ознакомление с мотивированным решением.

Представители ответчика Часовских О.Н. – Скопцова Е.М. и Шевченко В.Ю. 22 июля 2019 года присутствовал в судебном заседании, в том числе при оглашении резолютивной части решения, а также разъяснении сторонам их прав и сроков изготовления судом мотивированного решения.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ, 1 августа 2019 года копия указанного решения суда направлена лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании.

03 августа 2019 года копию решения суда ответчик Часовских О.Н. получила, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Представителем Часовских О.Н. – Скопцовой Е.М., присутствовавшей в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть, копия решения получена лично 2 августа 2019 года.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области суда 5 сентября 2019 года возвращена апелляционная жалоба, поданная 2 сентября 2019 года, поскольку подана с пропуском срока на обжалование, ходатайство о восстановлении срока не заявлялось. Определение вступило в законную силу.

Вместе с тем, апелляционная жалоба на решение Бузулукского районного суда от 22 июля 2019 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22 июля 2019 года поступила 11 сентября 2019 года, то есть по истечении месячного срока, установленного гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 48, ч. 1 ст. 53 и ст. 54 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их представители. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия (за исключением правомочий, определенных ст. 54 ГПК РФ). Таким образом, уполномоченное ответчиком лицо, выступающее в правоотношениях от его имени и представлявшее в суде его интересы, присутствуя в судебном заседании при оглашении решения, знало о его содержании, дате изготовления мотивированного решения суда и могло принять меры к его обжалованию в установленные сроки.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бузулукского районного суда от 22 июля 2019 года, поскольку каких-либо уважительных причин, достоверно свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленные сроки, суду не представлено.

Вопреки доводам частной жалобы, у ответчика и его представителя имелось достаточно времени для составления и подачи апелляционной жалобы, что давало ему возможность подать апелляционную жалобу в срок, установленный законом.

Проявляя добросовестность и заинтересованность в исходе данного дела, Часовских О.Н. при должной степени добросовестности и разумности при осуществлении (защите) гражданских прав имела возможность принять меры к своевременному обжалованию решения суда.

Каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения суда ответчиком, не представлено, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, анализ материалов дела свидетельствует о том, что несвоевременность обращения Часовских О.Н. в суд с апелляционной жалобой не связана с нарушением судом первой инстанции срока изготовления решения, с неразъяснением судом порядка и срока его обжалования, а также с наличием иных действий суда, которые привели бы к невозможности подготовки и подачи жалобы в установленный для этого срок.

Реализация лицом права на судебную защиту, обеспечиваемого установленным порядком исчисления срока на подачу жалобы, не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению прав другой стороны.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Часовских О.Н. – без изменения.

Председательствующий: