Решение по делу № 2-848/2022 от 10.01.2022

                                           К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 г.                                                                  <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца АО «Майкопбанк» по доверенности №<адрес>5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Майкопбанк» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                         У С Т А Н О В И Л :

Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что 23.10.2018г. между АО «Майкопбанк» о ООО «Эко-Энергия» заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб., под 13% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в соответствии с условиями договора. В качестве обеспечения возврата кредита Заемщик предоставил банку в залог недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности и поручительство гр. ФИО1

10.12.2018г. между АО «Майкопбанк» и ООО «Эко-Энергия» заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 7 000 000 руб., под 14% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в соответствии с условиями договора. В качестве обеспечения возврата кредита Заемщик предоставил банку в залог недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности и поручительство гр. ФИО1

01.03.2019г. между АО «Майкопбанк» и ООО «Эко-Энергия» заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 4 000 000 руб., под 16% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в соответствии с условиями договора. В качестве обеспечения возврата кредита Заемщик предоставил банку в залог недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности и поручительство гр. ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитным договорам Банком были направлены претензионные письма, но требования о погашении задолженности исполнены не были. Просит суд расторгнуть указанные кредитные договоры, взыскать солидарно с ООО «Эко-Энергия» и ФИО1 задолженности по кредитным договорам, а также расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель истца представил уточненные исковые требования, в которых просил взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 15.09.2021г. в размере 16503195,10 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 66000руб.

Ответчики, будучи надлежаще уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие и, суд с согласия истца, в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные АО «Майкопбанк» уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Материалами дела установлено, что 23.10.2018г. между АО «Майкопбанк» и ООО «Эко-Энергия» заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб., под 13% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в соответствии с условиями договора. В качестве обеспечения возврата кредита Заемщик предоставил банку в залог недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности и поручительство гр. ФИО1

10.12.2018г. между АО «Майкопбанк» и ООО «Эко-Энергия» заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 7 000 000 руб., под 14% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в соответствии с условиями договора. В качестве обеспечения возврата кредита Заемщик предоставил банку в залог недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности и поручительство гр. ФИО1

01.03.2019г. между АО «Майкопбанк» и ООО «Эко-Энергия» заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 4 000 000 руб., под 16% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в соответствии с условиями договора. В качестве обеспечения возврата кредита Заемщик предоставил банку в залог недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности и поручительство гр. ФИО1

Согласно условий Кредитных договоров уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и на дату окончательного погашения кредитов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик свои обязательства перед АО «Майкопбанк» не исполняет.

Истцом в адрес заемщика и его поручителя 26.05.2021г. направлены претензии о погашении задолженности. Данное требование ответчиками исполнено не было.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.4.13 Кредитных договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по настоящему договору более двух раз в период действия настоящего договора, Кредитор имеет право досрочно расторгнуть Договор и потребовать от Заемщика досрочного возврата свей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное и иное имущество, принадлежащее заемщику, на которое по закону может быть обращено взыскание, а также обратить взыскание на иное обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Согласно п.1.1 договоров поручительства № от 23.10.2018г., № от 10.12.2018г. и № от 01.03.2019г. поручитель обязуется перед кредитором полностью отвечать по обязательствам заемщика. Пунктом 2.1. договоров поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что определение Арбитражного суда РА от 15.09.2021г. по делу №А01-1725/2021 в отношении ООО «Эко-Энергия» введена процедура наблюдения сроком на два месяца, в связи с чем АО «Майкопбанк» произведен перерасчет задолженности в отношении ООО «Эко-Энергия».

22.10.2021г. Банком а Арбитражный суд РА подано заявление о включении в третью очередь реестра требования кредиторов ООО «Эко-Энергия» задолженности в размере 16503195,10 руб.

В связи с чем, административный истец уточнил заявленные требования, полагая увеличить исковые требования, предъявляемые к поручителю ФИО1, за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам до размера суммы требований, предъявленных к ООО «Эко-Энергия» в рамках банкнотного дела.

Согласно представленному истцом расчету задолженности поручителя ФИО1 перед истцом по состоянию на 15.09.2021г. составляет 16503195,10 руб.

Правильность указанного расчёта судом проверена и принимается им за основу. Доказательств обратного, а также иного расчета задолженности ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования ими, включая день фактической уплаты этих денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок, что согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определяется судом на день вынесения решения исходя из предыдущих периодов, в которые включается день фактической уплаты этих денежных средств кредитору и другие акты высших судов.

Решением Арбитражного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А01-1465/2021 АО «Майкопбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. №- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.05.2021г. Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Майкопбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Майкопбанк» сумму задолженности по кредитным договорам по состоянию на 15.09.2021г. в размере 16503195,10 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 66000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в ФИО2 городской суд Республики ФИО4 заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      подпись             Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-74

Подлинник решения находится в материалах дела №

в ФИО2 городском суде Республики ФИО4.