Решение по делу № 2-1878/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-1878/2018                         24RS0040-01-2018-001853-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года                                       г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Ашимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Заполярный Жилищный трест» к Окишева Г.Г., Окишев Е.С. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Заполярный Жилищный трест» (ранее – ООО «Жилищный трест») обратилось в суд с иском к Окишева Г.Г., Окишев Е.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 334,61 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 733,35 руб. Требования мотивированы тем, что ответчики являются нанимателями указанного жилого на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполняет обязанности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Заполярный Жилищный трест», извещенный о месте и времени рассмотрения дела своевременно надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Окишева Г.Г. о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, указывая на то, что договор управления многоквартирным домом № В-19 от 28.04.2008 не заключала, просила применить срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за указанный в иске период, также ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Окишев Е.С. о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В возражениях на исковое заявление указал о несогласии с исковыми требованиями, указывая, что, будучи несовершеннолетним, по решению суда в период с 2001 года по 2011 год проживал со своим отцом Окишевым С.П. по адресу <адрес> с 2007 года по 2011 год обучался в Шебекинском автотранспортном техникуме в <адрес>; с 2011 года по 2012 года проходил военную службу; с 2012 года проживает в <адрес>, где имеет постоянную регистрацию, отношения с Окишиевой Г.Г. не поддерживает и не считает себя членом ее семьи. Просит применить срок исковой давности по заявленному периоду о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в удовлетворении заявленных требований к Окишев Е.С. отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 67, 69, 71 ЖК РФ, наниматель и члены его семьи по договору социального найма обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения и совместно проживающих там граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 11 ст. 155, ч.ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ, федеральный законодатель, возлагая на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и определяя в связи с этим структуру платы за коммунальные услуги, одновременно предписывает, что размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством РФ. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчики Окишева Г.Г. и Окишев Е.С. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях социального найма по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Окишева Г.Г. и Окишев Е.С. зарегистрированы в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего в законную силу заочного решения Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Окишев Е.С. снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Согласно представленным Окишев Е.С. сведениям, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был регистрирован по месту пребывания в <адрес>, где в последующем (с ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован по месту жительства.

Иные представленные ответчиком сведения к заявленному к взысканию периоду не относятся.

Истец ООО «Заполярный Жилищный трест» является управляющей организацией, которая на основании договора управления многоквартирными домами № В-19 от 28.04.2008 оказывала услуги и выполняла работы по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, предоставляла коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в указанном доме, в связи с чем наделена правом начисления и сбора жилищных и коммунальных платежей.

Таким образом поскольку в заявленный к взысканию период Окишева Г.Г. являлась нанимателем, а Окишев Е.С. - членом семьи нанимателя жилого помещения, предоставленного им на условиях социального найма, имели регистрацию по месту жительства в нем, являясь совершеннолетними дееспособные гражданами, в силу действующего законодательства они обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вопреки позиции ответчиков, отсутствие заключенного между сторонами договора управления многоквартирным домом не является основанием для неоплаты ЖКУ, поскольку договор управления заключен с собственником муниципального жилищного фонда, в котором проживают ответчики. Обязанность по внесению платы за ЖКУ возникает у нанимателей жилых помещений и членов их семей в силу прямого указания закона.

Также суд не принимает доводы ответчика Окишев Е.С. о том, что он не является членом семьи Окишева Г.Г., проживал в рассматриваемый период по временной регистрации в другом регионе, поэтому не обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по месту регистрации в г. Норильске, поскольку данные доводы не основаны на нормах жилищного законодательства. С момента достижения совершеннолетия Окишев Е.С. не был лишен возможности снятся с регистрационного учета из спорного жилого помещения, чего не сделал, тем самым сохранял право пользования им, в связи с чем обязан нести равные с нанимателем жилого помещения обязанности по оплате соответствующих расходов.

Убедительных и достоверных доказательств наличия обстоятельств, исключающих обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг либо уменьшения размера платы, в том числе по причине временного отсутствия в жилом помещении и обращения в управляющую организацию в установленном законом порядке с заявлением о производстве перерасчета, ответчиками не представлено.

Документально подтвержденная задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 253 334,61 руб., что подтверждается расчетом истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При проверке указанного расчета, суд не установил нарушений норм материального права и арифметических ошибок, в связи с чем, признает указанный расчет допустимым и достоверным доказательством, поскольку он произведен на основании лицевого счета собственника жилого помещения, управляющей организацией, в чьи обязанности входит правильное начисление квартплаты и коммунальных платежей. Основания не доверять произведенному расчету у суда отсутствуют.

Ответчики расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривали и доказательств, опровергающих доводы истца в указанной части суду не представили.

Разрешая заявление ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года, его течение по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 198 ГК РФ).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Материалами дела подтверждается, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № в Центральном районе г. Норильска Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 555,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по жилищным и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 280 555,70 руб., государственной пошлины в размере 3 002,78 руб.

На основании заявления Окишева Г.Г. определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Таким образом срок исковой давности был прерван и на момент предъявления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ не истек, в связи с чем ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате ЖКУ в размере 253 334,61 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд к мировому судье с заявлением о вынесении приказа, уплачена государственная пошлина в размере 3 002,78 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 730,57 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер государственной пошлины, ранее оплаченной истцом и подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, составляет 5 733,35 руб., из расчета: (253 334,61 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Заполярный Жилищный трест» к Окишева Г.Г., Окишев Е.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Окишева Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Окишев Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Заполярный Жилищный трест» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253 334,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 733,35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                  О.М. Боднарчук

Мотивированное решение в окончательной форме принято 17.09.2018.