Решение по делу № 2-298/2024 (2-7622/2023;) от 04.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.02.2024года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при секретаре Маторкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/2024 по иску Цыгода Андрея Анатольевича к Арцыбасовой Ирине Васильевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Цыгода А.А. обратился в суд с иском к ответчику Арцыбасовой И.В. об истребовании из чужого незаконного владения имущества, в обоснование заявленных исковых требований указав, что решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-23592/2019 от 17.02.2020 Арцыбасов С.А. признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Штрак К.А., член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих". В ходе проведения финансовым управляющим мероприятий в процедуре реализации имущества должника Арцыбасова С.А. было выявлено имущество, находящееся в совместной собственности супругов Арцыбасовых. По итогам сформирована инвентаризационная ведомость № 5 от 18.04.2022: легковой автомобиль марки ТАЙОТА RAV 4, 2008 года выпуска, цвет красный, государственный номер №..., VIN №.... Указанное автотранспортное средство зарегистрировано на имя Арцыбасовой И.В., находится в фактическом распоряжении Арцыбасовой И.В. ключи и правоустанавливающие документы также находятся у ответчика Арцыбасовой И.В. В ходе проведения реализации имущества, составляющего конкурсную массу, торги по реализации лот № 1: легковой автомобиль лот № 1 – автомобиль марки ТАЙОТА RAV 4, 2008 года выпуска, цвет красный, государственный номер №..., VIN №... признаны состоявшимися. Победителем признан Цыгода А.А., цена реализации 1 237 500 рублей. Арцыбасовой И.В. было направлено предложение о выкупе доли. В ответе 02.08.2023 Арцыбасовой И.В. получено согласие о выкупе доли в общем совместном имуществе. Однако оплата в разумный срок не поступила. 05.09.2023 с победителем торгов Цыгодой А.А. по результатам торгов № 171577 от 26.06.2023 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ТАЙОТА RAV 4, 2008 года выпуска, цвет красный, государственный номер №..., VIN №.... Оплата от Цыгода А.А. за указанный автомобиль поступила в полном объеме. Финансовым управляющим Штрак К.А. в адрес должника и Арцыбасовой И.В. 18.09.2023 было направлено требование о передаче ему транспортных средств, правоустанавливающих документов и ключей. Требование не исполнено. Ответчик удерживает автомобиль, основывая свои действия оспариванием состоявшихся торгов. В связи с тем, что до настоящего времени автомобиль не передан новому собственнику и ответчик продолжает использовать спорный автомобиль, препятствует передаче автомобиля покупателю, истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения автомобиля марки ТАЙОТА RAV 4, VIN №..., 2008 года выпуска, цвет красный, государственный номер №..., двигатель №..., обязать Арцыбасову И.В. передать истцу ключи от указанного автомобиля, а также правоустанавливающие документы-оригинал ПТС.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, до начала судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, до начала судебного заседания предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила в иске Цыгода А.А. отказать ввиду расторжения договора купли-продажи от 05.09.2023. Преимущественное право ответчика на приобретение доли в совместном имуществе реализовано, денежные средства в конкурсную массу должника Арцыбасова С.А. внесены.

Третье лицо Арцыбасов С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду расторжения договора купли-продажи от 05.09.2023.

Финансовый управляющий Штрак К.А. в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом.

Представитель третье лица РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре в судебное заседание не явились, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Из положений абзаца 1 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Пункт 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержит разъяснения, согласно которым собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество(вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества(автомобиля) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре автомобиль, а также незаконность владения этим автомобилем или его частью конкретным лицом(лицами).

В случае недоказанность одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-23592/2019 от 17.02.2020 Арцыбасов С.А. признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Штрак К.А., член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

В ходе проведения финансовым управляющим мероприятий в процедуре реализации имущества должника Арцыбасова С.А. было выявлено имущество, находящееся в совместной собственности супругов Арцыбасовых. По итогам сформирована инвентаризационная ведомость № 5 от 18.04.2022: легковой автомобиль марки ТАЙОТА RAV 4, 2008 года выпуска, цвет красный, государственный номер №..., VIN №....

Указанное автотранспортное средство согласно материалам дела и пояснениям сторон в процессе рассмотрения дела зарегистрировано на имя Арцыбасовой И.В., находится в фактическом распоряжении Арцыбасовой И.В. ключи и правоустанавливающие документы также находятся у ответчика Арцыбасовой И.В. В ходе проведения реализации имущества, составляющего конкурсную массу, торги по реализации лот № 1: легковой автомобиль лот № 1 – автомобиль марки ТАЙОТА RAV 4, 2008 года выпуска, цвет красный, государственный номер №..., VIN №... признаны состоявшимися. Победителем признан Цыгода А.А., цена реализации 1 237 500 рублей.

05.09.2023 между Арцыбасовым С.А., в лице финансового управляющего Штрак К.А., и Цыгода А.А. был заключен договор купли-продажи № 0509/01 автотранспортного средства лот № 1.

Согласно п.1.1 вышеуказанного договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить автомобиль ТАЙОТА RAV 4, VIN №..., 2008 года выпуска, цвет красный, государственный номер №... двигатель №....

Согласно представленным материалам оплата по договору произведена Цыгода А.А. в полном объеме, что сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

Однако истцом заявлено о том, что ответчик Арцыбасова И.В. удерживание автомобиль.

18.09.2023 финансовым управляющим Штрак К.А. в адрес должника и Арцыбасовой И.В. было направлено требование о передаче транспортного средства, правоустанавливающих документов и ключей. Однако было оставлено без удовлетворения.

Как следует представленных стороной ответчика документов Арцыбасова И.В. обращалась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Цыгода А.А. об оспаривании сделки должника- договора купли-продажи автотранспортного средства с Цыгода К.А., применении последствий недействительности сделки, а также жалобой на действия финансового управляющего.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 05.01.2024 между Арцыбасовым С.А., в лице финансового управляющего Штрак К.А., и Цыгода А.А. было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи № 0509/01 автотранспортного средства лот № 1 от 05.09.2023 и акта приема-передачи от 08.09.2023.

Согласно п. 1 указанного соглашения продавец расторгает договор купли-продажи лот № 1 от 05.09.2023 и акт приема-передачи к договору от 08.09.2023, заключенный с покупателем на приобретение следующего имущества – транспортное средство автомобиль ТАЙОТА RAV 4, VIN №..., 2008 года выпуска, цвет красный, государственный номер А071МХ163, двигатель №....

В пункте 3 соглашения указано, что покупатель подтверждает, что сумма оплаченных денежных средств по договору купли-продажи Лот № 1 от 05.09.2023 в сумме 1 237 500 руб. была получена в полном объёме.

Согласно п. 4 стороны подтверждают отсутствие претензий друг к другу.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2024 и 24.01.2024 по делу А55-23592/2019 производство по заявлению и жалобе Арцыбасовой И.В. прекращено, в связи с отказом Арцыбасовой И.В. от заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Обязанность по доказыванию факта принадлежности истцу на праве собственности спорного имущества, факта незаконного владения ответчиком индивидуально определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре в рассматриваемом случае возложена на истца.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Цыгода А.А. требований. Соглашением от 05.01.2024 договор купли-продажи № 0509/01 автотранспортного средства лот № 1 от 05.09.2023 и акт приема-передачи от 08.09.2023 расторгнуты, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Цыгода Андрея Анатольевича к Арцыбасовой Ирине Васильевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19.02.2024 года.

Судья      /подпись/      Чернышкова Л.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: