Решение по делу № 2-473/2023 (2-3416/2022;) от 05.12.2022

УИД 11RS0002-01-2022-004550-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми      27 февраля 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-473/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Филимонову Антону Сергеевичу о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Редут» обратилось в суд с исковыми требованиями к Филимонову Антону Сергеевичу о взыскании долга по кредитному договору №3509 от 02.02.2017, заключенному между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Филимоновым А.С., в размере, согласно уточенным исковым требованиям (л.д. 123), 76296,85 руб., в том числе основного долга - 40355,42 руб., процентов – 35941,73 руб. Также истец просил взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины – 2489,00 руб., юридических услуг – 15000,00 руб., услуги почты – 140,00 руб.

В обоснование иска указано, что право требования кредитора по кредитному договору перешли к ООО «Редут» на основании договора уступки права требования №ПЦП14-1 от 03.06.2020, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Редут». Объем передаваемого права требования на момент его перехода составил 69023,03 руб. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов, последний платеж внесен им 03.04.2017. 13.02.2013 мировым судьей Паркового судебного участка г.Воркуты РК вынесен судебный приказ о взыскании долга по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России», после чего на основании договора цессии мировым судьей установлено правопреемство в правоотношении, основанном на кредитном договоре №3509 от 02.02.2017 и договоре цессии от 03.06.2020, взыскатель по судебному приказу заменен на ООО «Редут». 19.09.2022 судебный приказ отменен. До отмены судебный приказ находился на принудительном исполнении, в ходе исполнительного производства, и с Филимонова А.С. в пользу ООО «Редут» взыскано 5564,50 руб., которые были приняты взыскателем в счет уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с отменой судебного приказа произведен поворот исполнения, и в рамках исполнительного производства №16007/23/74115 денежные средства в сумме 5564,50 руб. Филимонову А.С. возвращены. После поворота исполнения судебного приказа сумма процентов на остаток основной задолженности в размере 40355,42 руб. начислены проценты за пользование кредитом за период с 03.05.2017 по 15.11.2022 в размере 35941,43 руб.. В связи с тем, что с даты обращения правопредшественника в суд в порядке приказного производства - 01.10.2018 до даты отмены судебного приказа – 19.09.2022 срок исковой давности не течет, а после отмены судебного приказа ООО «Редут» обратился в суд в порядке искового производства 30.11.2022 (через 2 мес. 12 дней после отмены судебного приказа) истец полагает, что срок исковой давности не истек в отношении всех исковых требований. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15000,00 руб., об оказании которых истцом заключен договор с ООО «М энд Консалтинг Групп» от 15.11.2022 №188/205, почтовые расходы в размере 140,00 руб., а также на уплату госпошлины 2489,00 руб.

Ответчик в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился, считает их необоснованными, поскольку суду не представлен подлинный кредитный договор, и не ясно, о какой задолженности идет речь. Исходя из того, что последний платеж внесен им 03.04.2017, исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности и не подлежит удовлетворению (л.д. 97, 133).

Истец, ответчик, третье лицо ПАО «Сбербанк России» извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились. Истец просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, материалы дела №2-109/2018 Паркового судебного участка г.Воркуты РК, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий. Как следует из ч.1 ст.408 ГК РФ, прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение.

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заёмщике (ответчике).

Как следует из материалов дела, между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Филимоновым Антоном Сергеевичем 02.02.2017 заключен кредитный договор №3509, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 4030,00 руб. под 21,90% годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором (п.1, 2, 4 договора).

В соответствии с п.6, 8 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком путем внесения 36 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 1641,11 руб., второго числа месяца путем перечисления с открытого у кредитора счета заемщика или третьего лица. срок возврат кредит установлен по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2 кредитного договора).

Согласно п. 7 кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления кредита на счет ..., открытый Филимонову А.С. кредитором. С этого же счета, а также со счета ..., предусмотрено списание денежных средств в пользу кредитора для исполнения заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов (п.21 кредитного договора).

Договор считается заключенным между сторонами в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором, своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита (п. 2 кредитного договора).

Согласно мемориальному ордеру от 02.02.2017 кредитор зачислил на счет №..., открытый Филимонову А.С., кредит в сумме 43030,00 руб. по кредитному договору №3509 от 02.02.2017, то есть, в соответствии с п. 2 кредитного договора осуществлен акцепт кредитором индивидуальных условий кредитного договора, и договор считается заключенным.

Письменные доказательства - копия кредитного договора и мемориального ордера, представленные в материалах дела №2-109/2018, рассмотренного мировым судьей Паркового судебного участка г.Воркуты РК, заверены надлежащим образом, что соответствует требованиям ч.2 ст. 71 ГПК РФ, в связи с чем являются по делу допустимым доказательством.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от 13.01.2023 (л.д. 99, 101) с даты предоставления заемщику кредита 02.02.2017 им произведены следующие платежи для исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование: 16.02.2017 – 361,45 руб., 16.03.2017 – 0,91 руб., 19.03.2017 – 1642,90 руб., 16.04.2017 – 3,08 руб., 19.04.2017 – 1639,83 руб., 16.05.2017 – 1641,11 руб., после чего погашение долга и уплата процентов прекратились.

11.01.2018 банком вынесена на просрочку просроченная задолженность по основному долгу в сумме 40355,42 руб., по процентам – 5351,48 руб., пени по основному долгу – 417,19 руб., пени по процентам 317,50 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ПАО «Сбербанк России» 01.02.2018 обратилось к мировому судье Паркового судебного участка г.Воркуте РК о взыскании с Филимонова А.С. долга в порядке приказного производства.

Судебным приказом №2-109/2018 от 13.02.2018 мирового судьи Паркового судебного участка г.Вокруты РК с Филимонова А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №3509 от 02.02.2017 за период с 30.06.2017 по 11.01.2018 в сумме 46898,39 руб., в том числе просроченной ссудной задолженности – 40355,42 руб., просроченных процентов – 5808,28 руб., неустойки – 734,69 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 803,48 руб., а всего – 47701,87 руб.

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора №3509 от 02.02.2017 предусмотрено право кредитора полностью или частично переуступать своим права по договору любым третьим лицам.

По общему правилу право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора уступки права требования ПЦП14-1 от 03.06.2020, заключенному между ПАО «Сбербанк России» (цедентом) и ООО «Редут» (цеесионарием) цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента и обязался оплатить права требования цедента, возникшие у него на основании кредитных договоров, заключенных цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков (п.1.1 договора цессии). Перечень уступаемых прав указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на 03.06.2020.

Переход уступаемых прав от цедента к цессионарию осуществляется в течение пяти рабочих дней после полной оплаты цены договора и поступления денежных средств на расчетный счет цедента в сумме, определенной договором. Дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в акте приема-передачи права требования и является моментом перехода (п.1.5 договора цессии).

Уступаемые права передаются от цедента к цессионарию и считаются уступленными (переданными) цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав, указанному в п.1.5 договора.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) на основании договора уступки прав (требований) №ПЦП14-1 от 03.06.2020 передано право требования кредитора, основанное на кредитном договоре №3509 от 02.02.2017 в общей сумме 69023,03 руб. по состоянию на 10.06.2020.

В связи с состоявшейся уступкой права требования мировым судьей Горного судебного участка г.Воркуты РК, временно исполнявшим обязанности мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты РК, 23.10.2020 произведена замена стороны взыскателя по судебному приказу №2-109/2018 – ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника – ООО «Редут».

Определением от 19.09.2022 судебный приказ №2-109/2018 от 13.02.2018 мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты РК отменен на основании ст. 129 ГПК РФ в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения (дело №2-109/2018, л.д. 123).

До его отмены судебный приказ находился на принудительном исполнении в службе судебных приставов.

Так, исполнительное производство №41203/18/11002-ИП окончено 06.12.2019 на основании п.3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с возращении взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, в связи с невозможнстью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства взыскание долга не производилось (дело №2-109/2022, л.д. 66).

Исполнительное производство №53610/22/11002-ИП, возбужденное 21.03.2022, окончено 29.09.2022 на основании п.4 ч.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» - в связи с отменой судебного приказа. В ходе исполнительного производства взыскано с должника 5564,50 руб. (дело №2-109/2018, л.д. 132, дело №2-473/2023, л.д. 82.

Определением мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты РК от 01.12.2022 произведен поворот исполнения судебного приказа №2-109/2018 от 13.02.2018, с ООО «Редут» в пользу Филимонова А.С. взысканы денежные средства в сумме 5564,50 руб., удержанные на основании судебного приказа (дело №2-109/2018, л.д. 170).

Денежные средства, взысканные с ООО «Редут» в порядке поворота исполнения решения суда в рамках исполнительного производства №17407/213/16007-ИП, перечислены Филимонову А.С. платежным поручением №249 от 02.02.2023.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, существовавшая на момент уступки права ПАО «Сбербанк России» в пользу ООО «Редут», не изменилась.

По общему правилу право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из уточенного искового заявления следует, что сумма просроченной ссудной задолженности, включенная в состав иска, составила 40355,42 руб., что соответствует сумме задолженности, вынесенной на просрочку первоначальным кредитором по состоянию на 11.01.2018.

Сумма процентов за пользование кредитом, начисленная истцом на сумму основного долга (40355,42 руб.) за период с 03.05.2017 по 15.11.2022, составила 35941,43 руб. Пени на просроченные основной долг и проценты, начисленные ПАО «Сбербанк России» не включены в состав исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчёт истца ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен; контррасчёт, доказательства исполнения обязательства по кредитному договору №3509 от 02.02.2017 не представлены.

Судебный приказ №2-109/2018 от 13.02.2018 мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты РК отменен 19.09.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

При установленных обстоятельствах исковые требования ООО «Редут» к Филимонову А.С. являются обоснованными.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). Как разъяснено в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Заявление первоначального кредитора о взыскании с Филимонова А.С. долга в порядке приказного производства подано мировому судье (почтой) 01.10.2018, судебный приказ №2-109/2018 от 13.02.2018 отменен 19.09.2022, рассматриваемое исковое заявление подано по почте 30.11.2022.

Таким образом, в период с 01.10.2018 по 19.09.2022 срок исковой давности не течет, а срок с даты отмены судебного приказа до даты обращения кредитора в порядке искового производства составил 2 месяца 12 дней.

Согласно графику внесения аннуитентных платежей (л.д. 29) и справке ПАО «Сбербанк» о фактически произведенных платежах (л.д. 101) последний платеж (третий по графику) в сумме 1641,11 руб., срок исполнения которого наступил 02.05.217, внесен 16.05.2017, очередной платеж, срок исполнения которого наступил 02.06.2017, и последующие платежи, не исполнены.

Таким образом, с учетом просрочки самого давнего не исполненного платежа 02.06.2017, перерыва в течение срока исковой давности с 01.10.2018 по 19.09.2022 в связи с обращением истца в суд в порядке приказанного производства и продления остававшейся части срока исковой давности на шесть месяцев после отмены судебного приказа, исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности, и оснований для отказа в удовлетворении исковых требований на основании абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ не имеется.

Истец просил о взыскании с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, которые ст. 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если исходя из имеющихся доказательств, заявленная ко взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и в каждом конкретном случае определяется судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела. На оценку разумности предела могут повлиять такие факторы, как сложность рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний и судебных инстанций. По смыслу ч.1 ст.100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, что подтверждено правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О. Кроме того, разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из изложенного следует, что заявитель должен доказать не только размер понесенных затрат, но и их обоснованность, целесообразность и необходимость для разрешения дела по существу.

Как следует из материалов дела ООО «Редут» (заказчик) заключило с ООО «М энд Р Консалтинг» (исполнитель) договор №188/205 от 15.11.2022 об оказании юридических услуг, согласно разделу 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг заказчику в рамках спора о взыскании с Филимонова Антона Сергеевича задолженности по кредитному договору №3509 от 02.02.17, под которыми в рамках настоящего договора понимаются: анализ предоставляемых Заказчиком документов и информации, их правовая экспертиза; подготовка исковых заявлений, расчета суммы исковых требований, ходатайств, отзывов, жалоб, иных документов процессуального и иного юридического характера, подготовка необходимого пакета документов для направления сторонам по делу, отправка по почте сторонам по делу, подача в суд; представление интересов Заказчика в судебных делах в судах общей юрисдикции. арбитражных и третейских судах, которые возбуждены или могут быть возбуждены и рассмотрены в судах любых инстанций.

Стоимость одного часа юридических услуг, оказываемых исполнителем, установлена сторонами в размере 5000,00 руб., технических или иных работ – 2000,00 руб., но не более 15000,00 руб. в общей сложности (п.3.1, 3.2 договора).

Согласно акту-отчету по услугам, оказанным ООО «Редут» по договору №188/205 от 15.11.2022 исполнитель проанализировал предоставленный заказчиком пакет документов, подготовил исковое заявление с расчетом исковых требований, расчет госпошлины, подготовил копии документов (иска с приложениями) для направления в суд и ответчику, отправил иск с приложениями ответчику. Стоимость оказанных услуг составила 15000,00 руб. и оплачена в указанном размере платежным поручением №3069 от 29.11.2022.

Учитывая категорию дела, объем и характер проделанной исполнителем работы, участие представителя в одном заседании суда первой инстанции, суд полагает расходы на юридические услуги чрезмерно завышенной и не отвечающими принципу разумности и справедливости. Соблюдая баланс прав сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000,00 руб.

Истцом к возмещению также представлены почтовые расходы в размере 147 руб.

Согласно реестрам отправки почтовой корреспонденции истцом понесены судебные расходы в сумме 73,50 руб. + 73,50 руб. в связи с направлением истцу и третьему лицу копии искового заявления (реестр внутренних почтовых отправлений от 29.11.2022, л.д. 65). Данные почтовые расходы связаны с рассмотрением дела, поэтому подлежат возмещению ответчиком.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, которые ст. 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам.

При цене иска в размере 76296,85 руб. истец обязан уплатить госпошлину в размере 2489,00 руб., определяемом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Госпошлина уплачена истцом платежным поручением №3062 от 29.11.2022 в сумме 2321,97 руб. и 167,00 руб. (платежное поручение №262 от 03.02.2023 в сумме 167,00 руб..

Поскольку исковые требования ООО «Редут» подлежат удовлетворению, ответчик в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ обязан возместить истцу понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2489,00 руб.

При цене иска в размере 316422,09 руб. истец обязан уплатить госпошлину в размере 6364,22 руб., определяемом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью к Филимонову Антону Сергеевичу удовлетворить.

Взыскать с Филимонова Антона Сергеевича (дата рождения – <дата>, место рождения – ..., паспорт ..., выдан <дата>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН 1659180290, ОГРН 165901001) задолженность по кредитному договору №3509 от 02.02.2017, заключенному между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Филимоновым А.С., в размере 76296,85 руб., в том числе основной долг – 40355,42 руб., проценты за пользование кредитом за период с 03.05.2017 по 15.11.2022 – 35941,43 руб.; судебные расходы на оплату юридических услуг – 5000,00 руб., оплату госпошлины – 2489,00 руб., почтовые расходы – 140,00 руб., а всего взыскать 83925 (восемьдесят три тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме – 06.03.2023.

Председательствующий Солодилова Е.Ю.