Решение по делу № 2-1692/2017 от 30.12.2016

Дело № 2-1692/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017года                             г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Чесноковой Е.В.

при секретаре    Шиленковой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данченко О.В. к ООО «Балт-Транском», ООО «Консаль-Альянс», 3-и лица Гуряков В.Н., Данченко Д.В. о взыскании денежных средств в счет переплаты за квадратные метры по договору долевого участия в строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Данченко О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Балт-Транском», ООО «Консалт-Альянс» о взыскании денежных средств в счет переплаты за квадратные метры по договору долевого участия в строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 18 апреля 2013года между застройщиком ООО «Балт-Транском» и участниками долевого строительства Данченко О.В, Гуряковым В.Н., Данченко Д.В., Данченко О.В., действующей в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> заключен договор №41 участия в долевом строительстве жилого дома № объектом долевого строительства по которому являлась двухкомнатная квартира со строительным номером 41 в осях 3-4; Ас/1-Ее; проектной площадью 62,00кв.м., проектной жилой площадью 33,41кв.м. кухни проектной площадью 11,01кв.м, проектной площадью балконов 5,60кв.м, расположенная на втором этаже, 2 секции 9 этажного многоквартирного дома (№2 по ГП) в Ленинградском районе по <адрес>

Цена договора составляет 2710060рублей, и состоит из суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта в размере 2633340,12рублей, оплата услуг застройщика 76719,88рублей.

Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 01 августа 2013года.

Свои обязательства по оплате цены договора участником долевого строительства исполнены в установленный в договоре срок в полном объеме.

По сообщению застройщика ООО «Балт-Транском», направленному в ее адрес, площадь квартиры по окончании строительства увеличилась и составила 69,6кв.м,однако в соответствии с замерами и оценками кадастрового инженера и кадастрового паспорта и произведенного кадастрового учета здания – фактическая площадь квартиры без учета холодных помещений составила 62,0кв.м. с колодными помещениями – верандами 69,5, исходя из стоимости квадратного метра, указанного в договоре, ей предложено доплатить 332200рублей.

В ходе переговоров с представителями застройщика, была согласована сумма к доплате 130000рублей.

Денежные средства в сумме 130000рублей были перечислены ею в адрес застройщика 08.11.2013года, что подтверждается платежными документами.

13 ноября 2013года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым участник долевого строительства принял двухкомнатную квартиру №41 на втором этаже в доме №170»а» по ул.Горького в г.Калининграде общей площадью квартиры с холодными помещениями 69,5кв.м, общей площадью-62кв.м, жилой 34,6кв.м. площадью подсобных помещений-27,4кв.м.

Однако 14 января 2014года при получении свидетельства о государственной регистрации права она обнаружила, что общая площадь квартиры составляет 62кв.м, что свидетельствует о том, что она излишне уплатила застройщику денежные средства за дополнительные квадратные метры.

Также ей стало известно о том, что ООО «Балт-Транском» находится в стадии реорганизации путем слияния, правопреемником стало ООО «Консалт-Альянс».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ООО «Балт-Транском» и (или) ООО «Консалт-Альянс» в ее пользу в возмещение разницы площади квартиры 130000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 35535,54рубля согласно расчету, приведенному в иске, компенсацию морального вреда 150000рублей, судебные расходы 6500рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

К участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены участники долевого строительства Данченко Д.В., Гуряков В.Н..

В судебном заседании истица Данченко О.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

3-е лицо Гуряков В.Н. исковые требования Данченко О.В. поддержал.

3-е лицо Данченко Д.В. о месте, времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 марта 2015года ООО «Балт-Транском» реорганизовано в форме слияния с ООО «Консалт-Альянс».

По смыслу пункта 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания.

Ответчик ООО «Консалт-Альянс» о месте, времени судебного разбирательства извещено судом надлежаще, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения, что дает суду основание рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит иск Данченко О.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским кодексом Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, часть 1 статьи 310).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (части 1 и 4 статьи 425).

Согласно Федеральному закону от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 1 статьи 4).

Объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (пункт 2 статьи 2).

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (часть 1 статьи 5).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 апреля 2013года между ООО «Балт-Транском» (застройщиком) и М., К. (участниками долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве 170, согласно которому ответчик обязался обеспечить строительство многоквартирного дома (№2 по ГП) на земельном участке по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства по акту-приема передачи не позднее 01 августа 2013года расположенный в указанном доме объект – двухкомнатную квартиру строительный номер №41 в осях 3-4; Ас/1-Ес; проектной площадью 62кв.м. проектной жилой площадью 33,41кв.м, кухни проектной площадью 11,01кв.м, проектной площадью балконов 5,6кв.м, расположенную на втором этаже, 2 секции 9 этажного дома, а участники долевого строительства обязались принять объект и уплатить обусловленную договором цену 2710060рублей.

Цена договора в размере 2710060рублей истцом была оплачена.

27.08.2013года ООО «Балт-Транском» направило в адрес участников долевого строительства Данченко О.В. и Гурякова В.Н. уведомление о готовности объекта долевого строительства и необходимости явиться на приемку квартиры и подписание акта приема-передачи квартиры, в уведомлении было предложено доплатить за увеличение площади квартиры 332200рублей.

Как пояснила истица, в результате переговоров с застройщиком, стороны согласовали сумму доплаты за увеличение площади квартиры 130000рублей.

08.11.2013года истицей произведена доплата по договору участия в долевом строительстве за увеличение площади квартиры в указанной сумме 130000рублей.

13 ноября 2013года сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

В пункте 2 акта приема-передачи отражено, что условия по оплате квартиры №41 предусмотренные договором участия в долевом строительстве исполнены. Застройщик по оплате претензий не имеет.

14.01.2014года истицей получено свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности истицы на квартиру, где общая площадь квартиры указана 62кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора участия в долевом строительстве проектная площадь квартиры составляет 62кв.м.

Пунктом 2.1.3 договора участия в строительстве предусмотрено, что в случае увеличения площади квартиры, указанной в Приложении №1 к настоящему договору при уточненных замерах ДФГУП «Калининградтехинвентаризация». Участник долевого строительства в течение двух недель с момента получения уведомления о результатах обмера площади МБТИ оплачивает увеличение площади исходя из стоимости 1(одного) квадратного метра. Оплата увеличения производится за разницу между фактической площадью и договорной (проектной) площадью квартиры.

Согласно технической документации на многоквартирный дом ( №2 по ГП), кадастровому паспорту на спорный объект долевого участия в строительстве, по результатам обмеров, выполненными кадастровым инженером ООО «РСК-Земля», общая площадь квартиры 62,0кв.м, жилая площадь 34,6кв.м, подсобная 27,4кв.м, площадь веранды 7,5кв.м, площадь квартиры с холодными помещениями 69,5кв.м.

Таким образом, фактическая площадь построенной квартиры вопреки доводам истицы увеличилась в сравнении с проектной площадью на 7,5кв.м (69,5кв.м – 62кв.м =7,5кв.м), следовательно, сумма, подлежащая доплате по правилам п. 2.1.3 договора составляла 327829,83рубля (2710060/62= 43710,64 – цена 1кв.м; 43710,64руля х 43710,64=327829,83рубля).

Поскольку стороны пришли к соглашению о доплате в счет увеличения площади квартиры 130000рублей, истец добровольно доплатили ответчику указанную сумму, такие действия истца подтверждают реализацию им условий договора участия долевого строительства, в том числе и по оплате фактического превышения общей площади квартиры.

Довод истицы о том, что ответчик намеренно ввел истца в заблуждение, несостоятелен и не может быть принят во внимание судом.

Действительность договора истцом не оспаривалась. Доказательств введения истца в заблуждение при согласовании условий и подписании договора не представлено. Истец от договора ввиду превышения размера квартиры не отказалась, обязанность по оплате превышения площади квартиры предусмотренную договором исполнила.

Строительная организация при заключении договоров долевого участия в строительстве вправе оговорить любой порядок расчета стоимости взноса за квартиру. Поскольку в законах, иных нормативных актах отсутствуют обязательные для сторон спора цены, тарифы, расценки объекта долевого строительства, то стороны свободны в определении цены договора и выполненных работ.

Указание в свидетельстве о государственной регистрации права общей площади квартиры 62кв.м. не свидетельствует о нарушении ответчиком договорных обязательств, поскольку в целях кадастрового учета учитывается общая площадь квартиры без балконов и лоджий, что соответствует положениям п.5 ст.15ЖК РФ указана в соответствии с положениями ч.5 ст.15 ЖК РФ, и не подлежит применению к гражданско-правовым отношениям между сторонами, предусмотренным договором долевого участия в строительстве, согласно которому стоимость квартиры определяется исходя из фактической общей площади квартиры с учетом балконов.

При таком положении, оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с застройщика денежных средств, уплаченных за превышение площади квартиры в размере 130000рублей у суда не имеется, в этой связи не подлежит удовлетворению и требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395ГК РФ.

Поскольку нарушений прав истицы как потребителя не установлено, а потому оснований для компенсации морального вреда и привлечения ответчика к установленной Законом « О защите прав потребителей» ответственности также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В иске Данченко О.В. к ООО «Консалт-Альянс» о взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме 130000рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами посредством подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2017года.

Судья: Е.В. Чеснокова