Решение по делу № 2а-363/2022 (2а-4670/2021;) от 23.11.2021

Дело № 2а-363/2022

УИД: 33RS0002-01-2021-006720-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

10 февраля 2022 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

Председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> УФССП по Владимирской области ФИО6,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района <...> УФССП по Владимирской области ФИО6, УФССП по Владимирской области о признании незаконными действий по наложению запрета об ограничении специального права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района <...> УФССП по Владимирской области ФИО6, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Указанное постановление получено ФИО2 через портал Госуслуги.

Полагает действия судебного пристава-исполнителя (далее также СПИ) незаконными, нарушающими права должника. Поскольку административный ответчик был проинформирован о наличии чрезвычайных обстоятельств, препятствующих выплате алиментов, при этом ранее платежи осуществлялись на карту банка заявителя.

К участию в деле в качестве соответчика привлечены УФССП по Владимирской области, в качестве заинтересованного лица ФИО7

ФИО2 в суде не присутствовал, неоднократно извещался о времени и месте судебного разбирательства. Судебная корреспонденция возвращалась за истечением срока хранения.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в суде полагала требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что задолженность по оплате алиментов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 262 645,17 рублей, должник уклоняется от исполнения обязательств, постановление принято обосновано.

Представитель заинтересованного лица полагал иск не подлежащим удовлетворению.

ФИО7 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

УФССП по Владимирской области в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, возражений по требованиям не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходи к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ для оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие одновременно двух условий: нарушение оспариваемым решением, либо действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием, а также несоответствие их закону или иному правовому акту.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ВС ###, выданного мировым судьей судебного участка ### Октябрьского района <...> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на сумму 5 000 рублей ежемесячно.

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам определена в сумме 135 000 рублей.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о приводе должника.

Приобщенные в дело рапорта свидетельствуют об отсутствии должника по адресу проживания.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты выхода по месту жительства должника.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам – 247 000 рублей, сведений о заработной плате (запросы направлены) не имеется.

Задолженность по оплате алиментов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 262 645,17 рублей.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Предусмотренные частью 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" случаи невозможности применения временного ограничения на пользование должником специальным правом: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1); если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (пункт 2); если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом (пункт 3), направлены на защиту прав должника в исполнительном производстве и на сохранение для него условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Доводы истца о незаконности применения оспариваемой меры, судом не принимаются, поскольку не представлено доказательств нарушения прав истца, не конкретизированы доводы о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению алиментных обязательств.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава – исполнителя ОСП незаконными.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. Таких обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района <...> УФССП по Владимирской области ФИО6, УФССП по Владимирской области о признании незаконными действий по наложению запрета об ограничении специального права – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С.Игнатович