Решение по делу № 2-1241/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-1241/2022

УИД: 55RS0001-01-2022-001388-35

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                                           09 марта 2022 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

помощника Рийбе В.Н.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калита» к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Транс 44», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Калита» (далее – ООО «Калита», истец, поставщик) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Транс 44» (далее – ООО «Авто Транс 44», ответчик-1, покупатель), ФИО1 (ФИО1, ответчик-2, поручитель) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто Транс 44» и ООО «Калита» заключен договор поставки № №. За период действия договора поставки продавец передал покупателю товар и оказал услуг на сумму 2 048 614 руб. 80 коп. В нарушение условий договора, покупатель произвел оплату товара частично, в связи с чем, истцом в адрес ответчика ООО «Авто Транс 44» ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о погашении задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО «Авто Транс 44», ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2. договора поручительства, поручитель отвечает перед продавцом в том же объеме, как и покупатель. Поручитель обязуется нести солидарную с покупателем ответственность за исполнение последним полностью всех обязательств по договору поставки, уже существующих к моменту заключения настоящего договора, а также обязательств, которые возникнут в будущем, включая обязанность по уплате стоимости поставленного в рамках договора поставки товара, а также обязанность уплаты неустоек, пени, процентов, штрафов, комиссий, включая возмещение судебных издержек, связанных со взысканием долга, убытков продавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем. Поскольку ООО «Авто Транс 44» не исполнило взятые на себя по договору поставки обязательства, истец воспользовался предусмотренным законом и договорами поручительства правом и обратился к поручителям с соответствующим требованием об оплате денежных средств в счет исполнения обязательств покупателя. Задолженность по договору поставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 236 224 руб. 09 коп. Пунктом 5 договора поручительства предусмотрена неустойка в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Задолженность ФИО1 по уплате неустойки составляет 6 378 руб. 05 коп.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков основной долг в размере 236 224 руб. 09 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 908 руб. 63 коп., пени от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга; взыскать со ФИО1 неустойку по договору поручительства № в размере 6 378 руб.05 коп., взыскать со ФИО1 неустойку по пункту 5 договора поручительства № к договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ от суммы задолженности в размере 236 224 руб. 09 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 705 рублей, расходы по оплате почтовых расходов в размере 300,80 рублей.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (п. 1 ст. 510 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто Транс 44» и ООО «Калита» заключен договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-41).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2. договора, продавец обязуется передавать в собственность покупателя товар в торговых точках, а покупатель обязуется оплачивать и принимать товар с использованием карт. Наименование, количество товара, а также количество необходимых покупателю карт определяется им в соответствующей заявке.

Согласно пункту 3.1 договора факт передачи карт оформляется актом приема – передачи. Отметчику ООО «Авто Транс 44» на основании заявки были выданы смарт карты, что подтверждается актом приема – передачи смарт – карт к Договору. На основании пункта 3.7 договора факт получения товара в торговой точке, дата, количество товара, его цена, ассортимент подтверждаются данными автоматизированной системы учета продавца. Обязательство продавца по передаче товара считается исполненных продавцом и принятым покупателем с момента регистрации в учетном терминале операции по отпуску товара (п. 3.9. договора).

Разделом 5 договора установлены цена и порядок расчетов, в соответствии с которым расчеты по договору производятся в рублях РФ. Расчеты за товар производятся по отпускным ценам торговых точек на день покупки (налива) с учетом условий предоставления скидок, установленных приложением № к договору. Оплата производится покупателем в течение 3 банковских дней с момента отправки продавцом сканированной копии счета покупателю по электронной почте. Оригинал счета покупателю не направляется. Датой осуществления платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п. п. 5.1., 5.2., 5.3., 5.5. договора).

За период действия договора поставки продавец передал покупателю товар и оказал услуг на сумму 2 048 614 руб. 80 коп., что подтверждается приложенными к материалам дела отчетами по транзакциям, счетами на оплату.

Ответчик ООО «Авто Транс 44» в свою очередь произвел оплату товара не в полном объеме, на сумму 1 812 390 руб. 71 коп. За ним числится задолженность в размере 236 224 руб. 09 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Кроме того, ООО «Авто Транс 44» допущены следующие просрочки оплаты товара по счету на оплату заказа №, который был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ (оплачен должен быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 535 руб. 40 коп.), по счету на оплату заказа №, который был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ (оплачен должен быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 688 руб. 69 коп. Истец направил в адрес ответчика претензии № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора, задолженность по настоящее время не оплачена в размере 236 224 руб. 09 коп.

Согласно пункту 7.2 договора, за просрочку платежа, продавец вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что по расчетам истца составило 7 908 руб. 63 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Во исполнение обязательств покупателя перед поставщиком по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Калита» и ФИО1, ООО «Авто Транс 44» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25).

Согласно пункту 2 договора поручительства, поручитель отвечает перед продавцом в том же объеме, как и покупатель. Поручитель обязуется нести солидарную с покупателем ответственность за исполнение последним полностью всех обязательств по договору поставки, уже существующих к моменту заключения настоящего договора, а также обязательств, которые возникнут в будущем, включая обязанность по уплате стоимости поставленного в рамках договора поставки товара, а также обязанность уплаты процентов, неустойки, пени, штрафов, включая возмещение судебных издержек, связанных со взысканием долга, убытки продавца, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем.

В соответствии с пунктом 3 договора поручительства, обязательства, предусмотренные пунктом 2 договора, должны быть исполнены поручителем в течение 3 календарных дней со дня получения претензии от продавца о нарушении покупателем взятых на себя обязательств по договору поставки. Претензия направляется продавцом по адресу поручителя, указанному в разделе: «реквизиты и подписи сторон» настоящего договора. Претензия может быть направлена продавцом нарочно, курьером, почтовым отправлением, с применением устройств факсимильной связи, электронной почты. Поручитель считается уведомленным надлежащим образом, если претензия по указанному в настоящем договоре адресу получил лично поручитель, либо иное уполномоченное им лицо. В случае невозможности установить дату получения претензии, поручитель обязуется исполнить обязательства, перечисленные в пункте 2 договора не позднее 30 календарных дней с момента направления продавцом поручителю соответствующего документа.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара в нарушение условий договора произведены частично, истцом в адрес ФИО1 направлена претензия исх. 447 от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением, а также посредством электронной почты, что позволило истцу требовать право исполнения обязательств по договору со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать солидарно с ООО «Авто Транс 44», ФИО1 в пользу ООО «Калита» сумму основного долга в размере 236 224 руб. 09 коп.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из пункта 7.2. договора поставки, за просрочку платежей продавец вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5 договора поручительства, в случае, если поручитель не исполнит свои обязательства в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящего договора, он обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Законом не исключается возможность самостоятельной ответственности поручителей по основному обязательству, что соответствует правовым позициям Верховного Суда РФ в указанной части (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-60, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

Согласно представленному истцом расчету, пени по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 908 руб. 63 коп., неустойка по договору поручительства № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 378 руб. 05 коп.

Доказательства, опровергающие данный расчет, в материалы дела не представлены.

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства, наступление которого на момент вынесения судебного решения не определено, не позволяет определить точный период времени, в течение которого обязательство будет исполнено и размер такой неустойки, как и не позволяет определить соразмерность (несоразмерность) размера неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку возможность снижения неустойки устанавливается с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, учитывая, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ подразумевает оценку судом уже наступивших правовых последствий нарушения обязательства, такая неустойка может быть снижена судом только в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время (до фактического исполнения) не может быть снижен по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ, все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить соразмерность неустойки, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения должником своих обязательств перед продавцом, при этом именно ответная сторона заинтересована в скорейшем погашении обязательств перед кредитором, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника. Аналогичный подход по применению положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ приведен в правовых позициях Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-21).

Таким образом, принимая во внимание установленный договором поставки и спецификацией срок оплаты поставленного товара, даты фактической оплаты, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчиков, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 705 рублей, почтовых расходы в размере 300 рублей 80 коп. солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Калита» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Авто Транс 44», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» сумму основного долга в размере 236 224 руб. 09 коп., пени в размере 7 908 руб. 63 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Авто Транс 44», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» пени, исходя из пункта 7.2 Договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ от суммы задолженности в размере 236 224 руб. 09 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» сумму неустойки по договору поручительства № к договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 378 руб. 05 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» неустойку по пункту 5 договора поручительства № к договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ от суммы задолженности в размере 236 224 руб. 09 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Авто Транс 44», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» 5 705 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 300 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Т.А. Беккер

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20       г.

УИД 55RS0№-35

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1241/2022

хранящегося в Кировском районном суде <адрес>

Судья __________________________Беккер Т.А.

                   подпись

Секретарь_______________________

                              подпись