Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2024 от 01.04.2024

Мировой судья Кондратенко В.К.                                            Дело № 11-9/2024

1 инстанция № 2-87/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Абинск                                                                                    03 мая 2024 года

    Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Дубовик Е.В.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карояна Р.А. на решение мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от 01.02.2024 г. по гражданскому делу по иску АО Карояна Р.А. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании штрафа,

установил:

Кароян Р.А. обратился к мировому судье судебного участка № 114 Абинского района с исковым заявлением к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании штрафа.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 24 октября 2018 г. в п. Ахтырском, Абинского района В.Г.А. управляя автомобилем «Фольксваген Гольф» г/н №, допустил столкновение с автомобилем «БМВ 745» г/н А958Ж123 за рулем, которого находился Кароян Р.А.. Автогражданская ответственность Кароян Р.А. застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в филиале АО «Согаз» по договору «ОСАГО» серии ЕЕЕ № 2005698047. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «БМВ 745» г/№, были причинены механические повреждения. 05 ноября 2018 года пакет документов о выплате страхового возмещения по договору серии ЕЕЕ № 2005698047 выданному АО «Согаз», был сдан в АО «Согаз». По истечении отведенного действующим законодательством времени АО «СОГАЗ» произвело выплату суммы ущерба в размере 48 900 рублей. 06 февраля 2019 года в АО «СОГАЗ» курьерской службой направлена досудебная претензия, которая получена АО «Согаз» 11 февраля 2019 года, однако страховая компания не произвела каких-либо дополнительных выплат. Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 25.12.2019 по делу № 2-2490/2019 с АО «Согаз» в его пользу взыскано страховое возмещение 345 700 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей, штраф в размере 172 850 рублей, моральный вред 5000 рублей, судебные расходы 20 000 рублей. 03.03.2020 АО «Согаз» исполнило решение Крымского районного суда Краснодарского края от 25.09.2019. АО «Согаз» не исполнило в добровольном порядке решение суда, исполнение решения суда произошло лишь в результате предъявления исполнительного листа и его принудительного исполнения. Фактическое исполнение обязательства страховщиком по выплате страхового возмещения произошло после зачисления денежных средств по исполнительному листу, выданному на основании вышеуказанного решения суда. Таким образом, АО «Согаз» пользовалось чужими денежными средствами и уклонялось от добровольного исполнения своих обязательств. 03.03.2020 АО «Согаз» исполнило Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 25.09.2019. 2022 истец обратился в АО «Согаз» с заявлением (претензией) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 200 000 рублей. 04.07.2022 АО «Согаз» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фонов Максимовой С.В. № У-22-90956/5010-003 от 18.08.2022 г. с АО «Согаз» в его пользу взыскана неустойка в размере 200 000 руб.. АО «Согаз» обжаловало решение № У-22-90956/5010-003 от 18.08.2022 г.. Решением Абинского районного суда от 21.11.2022 № 2-2238/2022 Заявление АО «СОГАЗ» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. об отмене решения финансового уполномоченного от 18.08.2022 - оставлено без удовлетворения. Апелляционным и кассационным определениями Решение Абинского районного суда от 21.11.2022 оставлено без изменения. В указанные сроки решение финансового уполномоченного № У-22- 90956/5010-003 от 18.08.2022 г. исполнено не было. В связи с неисполнением АО «Согаз» вступившего в силу решения финансового уполномоченного от 18.08.2022 г., финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Карояну Р.А. выдано удостоверение от 15.06.2023 г. №У-22-90969/6000-010. Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-90956/5010-003 от 18.08.2022 г. АО «Согаз» исполнено лишь 31.07.2023. АО «Согаз» не привело обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца.

Решением мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от 01 февраля 2024 года по делу по иску Карояна Р.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа в иске Карояну Р.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда, отказано.

Не согласившись с указанным решением, Кароян Р.А. обратился в суд апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района от 01.02.2024 года отменить полностью, исковые требования Карояна Р.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, удовлетворить в полном объёме. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что указанное решение суда является незаконным и необоснованным. АО «СОГАЗ» в установленные решением финансового уполномоченного № У-22-90956/5010-003 от 18.08.2022г. сроки указанное решение финасового уполномоченного исполнено не было. Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-90956/5010-003 от 18.08.2022г. АО «СОГАЗ» исполнено лишь 31.07.2023г. на основании удостоверения Финасового уполномоченного.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «СОГАЗ» Парасина В.В. просила решение мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Истец Кароян Р.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен судебной повесткой с почтовым уведомлением, которую не получил по обстоятельствам зависящим от него (Отчет 35332026131625).

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, сведения о дате и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции по данному делу заблаговременно размещены на сайте Абинского районного суда, где Кароян Р.А. мог получить соответствующую информацию.

Суд приходит к выводу о том, что истец Кароян Р.А. по обстоятельствам зависящим от него не получил судебную повестку суда. При таких обстоятельствах, суд считает истца Карояна Р.А. уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебными повестками с почтовым уведомлением. Об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, определил, признать неявку лиц участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, приходит к следующему.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что 24.10.2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате действий В.Г.А., управлявшего транспортным средством Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак № был причинен ущерб принадлежащему Карояну Р.А. транспортному средству БМВ 745 государственной регистрационный знак №

Гражданская ответственность виновника ДТП В.Г.А. на момент происшествия в установленном законом порядке была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серия ЕЕЕ № 2005698047.

Гражданская ответственность истца Карояна Р.А. была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX № 0041062152 за период с 20.05.2018 года по 19.05.2019 года.

    года истец Кароян Р.А. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положениям Банка России от 19.09.2014 года.

    года АО «СОГАЗ» осуществила Карояну Р.А. выплату страхового возмещения в размере 48 900 рублей, что подтверждено платежным поручением № 82472.

    года истец Кароян Р.А. обратился в АО «СОГАЗ» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере 351 100 руб.

Письмом от 13.02.2019 года АО «СОГАЗ» уведомило Карояна Р.А. об отсутствии оснований для пересмотра стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Решением Крымского районного суда от 25.12.2019 года в пользу Карояна Р.А. с АО «СОГАЗ» взысканы страховое возмещение в размере 345 700 рублей, штраф в размере 16 100 рублей, неустойка за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 200 000 рублей, штраф в размере 172 850 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, всего - 743 550 рублей.

    03.03.2020г. указанная сумма была выплачена АО «СОГАЗ». 20.06.2022г. Кароян Р.А. обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения в размере 200 000 рублей.

    года АО «СОГАЗ» направило Карояну Р.А. письмо о необходимости предоставления актуальных банковский реквизитов.

В установленный ФЗ-№ 123-ФЗ от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок - не позднее 20.07.2022 года, требования заявителя не были удовлетворены.

Решением Финансового уполномоченного № У-22-90969/5010-003 от 18.08.2022 года требования Карояна Р.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены, с АО «СОГАЗ» в пользу Карояна Р.А. взыскана неустойка в размере 200 000 рублей.

АО «СОГАЗ» обратилось в Абинский районный суд Краснодарского края с заявлением, в котором    просило отменить решение финансового уполномоченного от 18.08.2022 года.

В связи с обжалованием решения финансового уполномоченного по заявлению АО «СОГАЗ» службой финансового уполномоченного рассмотрено ходатайство АО «СОГАЗ» от 10.10.2022 года и принято решение о приостановлении срока исполнения решения № У-22-90969/7070-005 с 15.09.2022г. до вынесения судом решения о его обжаловании.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 21.11.2022 года требования АО «СОГАЗ» оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.05.2023 года указанное решение Абниского районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «СОГАЗ» - без удовлетворения.

Письмом службы финансового уполномоченного № У-22-90969/0000-009 от 13.06.2023г. года Кароян Р.А. и АО «СОГАЗ» уведомлены о том, что решение Абинского районного суда от 21.11.2022г. вступило в законную силу03.05.2023г. и основания для приостановления срока его исполнения отсутствуют, срок исполнения решения Финансового уполномоченного от 18.08.2022г. считается возобновлённым с 03.05.2023 года.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2023 года решение Абинского районного суда от21.11.2022г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.05.2023 года оставлены без изменения.

15.06.2023г. финансовым уполномоченным Карояну Р.А. выдано удостоверение № У-22-90969/6000-010 для предъявления его в банк или иную кредитную организацию, либо для направления его для принудительного исполнения в федеральный орган исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Срок предъявления удостоверения к исполнению в банк или иную кредитную организацию установлен с 26.06.2023 года по 25.09.2023 года.

Платежным поручением № 71339 от 13.07.2023 года АО «СОГАЗ» перечислило Карояну Р.А. сумму неустойки по решению Финансового уполномоченного от 18.08.2022 года в размере 200 000 рублей.

Разрешая спор и отказвая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 16.1 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2022 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 24,34 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснениями содержащимися в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правильно пришел к выводу о том, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно ч.5 ст. 16.1 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2022 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно ч.6 ст. 24 Закона № 123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Ответственность, установленная ч.6 ст. 34 Федерального Закона № 123-ФЗ, может быть применена к страховой компании только при наличии установленных законом оснований для взыскания с нее суммы штрафа.

Поскольку ответчиком АО «СОГАЗ» решение финансового уполномоченого от 18.08.2022г. было исполнено на основании выданного удостоверения, в установленный для исполнения срок с 26.06.2023г по 25.09.2023г., а именно 13.07.2023г., то основания для взыскания штрафа со страховой компании отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих что исполнение решения финансового уполномоченного было приостановлено с 15.09.2022 года до рассмотрения судом заявления о его обжаловании, а также нарушения условий и срока исполнения данного решения, содержащихся в удостоверении, полученным истцом в качестве исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу по делу обстоятельствам и исследованным материалам и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от 01 февраля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Карояна Р.А., - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья Абинского районного суда                                      А.А. Холошин