Решение по делу № 2-60/2024 (2-760/2023;) от 27.11.2023

?УИД: 42RS0025-01-2023-001082-22Дело № 2-60/2024 (2-760/2023)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                            11 января 2024 года

     Судья Промышленновского районного суда <.....> Маслова Е.А., при секретаре Долбня Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Павлову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

       АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Павлову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что <.....> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее - Банк) и Павловым М. В. (далее - Заемщик) был заключен кредитный №........ №........ (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 570 000 руб. на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 13,8 % в год. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за использование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался <.....>.    Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.    За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 316 963,43 рублей.     Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.      Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 196 596,35 рублей.

По состоянию на <.....> общая задолженность по Договору составляет 611 692,86 рублей, из которых:- задолженность по основному долгу – 387 421,88 рублей;- задолженность по уплате процентов по Договору – 27 674,63 рублей;- неустойка – 196 596,35 рублей;

- а также иных платежей, предусмотренных Договором – 0,00 рублей.

Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была.

Просит суд взыскать с Павлова М.В. в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному <.....> №........ от <.....> в размере 611 692,86 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу – 387 421,88 рублей;

- задолженность по уплате процентов по Договору – 27 674,63 рублей;

- неустойка – 196 596,35 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 9 316,93 рублей.

В судебное заседание представитель истца Приходько Р.Г., действующий на основании доверенности от <.....>, не явился, согласно просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Павлов М.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой по месту жительства, возвращенной за истечением срока хранения, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, и не просил об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствие с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежат частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «О займе» главы 42 ГК РФ.

В ч.1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.         Судом установлено, что <.....> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Павловым М. В. был заключен кредитный №........ №........ (л.д.15-18).      По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 570 000 руб. на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 13,8 процента в год.      Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, расходным кассовым ордером №........ от <.....> (л.д. 8-10,14).     Таким образом, обязательства по кредитному договору банком были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.       Возврат кредита и уплата процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно в соответствии с п. 6 Договора.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за использование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался <.....>.     Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.     Согласно п. 12 Договора при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям Договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).

<.....> Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д.11).

Между тем, в добровольном порядке, требование кредитора заемщиком не исполнено, доказательства обратному суду не представлены. Подписывая Договор, Ответчик подтвердил, что ему до заключения Договора раскрыта достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, включая условия получения Кредитов и возврата Задолженности по Договору, а также информация о дополнительных расходах.

Ответчик добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий, располагал на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом, если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что задолженность Павлова М.В. по кредитному №........ №........ от <.....> по состоянию на <.....> составляет 611 692,86 рублей, из которых:- задолженность по основному долгу – 387 421,88 рублей;- задолженность по уплате процентов по договору – 27 674,63 рублей;- неустойка – 196 596,35 рублей.

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет арифметически верным.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с Павлова М.В. задолженности по основному долгу и процентам.

Как следует из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен, согласно п. 12 Договора №........ от <.....>, при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям Договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются), неустойка за период с <.....> по <.....> составляет 196 596,35 рублей.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <.....> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, как проценты за пользование кредитом, так и неоплаченные проценты после выставления требования, заявленные в виде убытков, являются платой за пользование денежными средствами.

При разрешении данного спорного правоотношения, суд также принимает во внимание правовую позицию ответчика по делу, не представившего возражений относительно заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 7 (ред. от <.....>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от <.....> N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание требование данных норм права, учитывая обстоятельства дела, период просрочки, суд находит, что имеются основания для применения требований ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки до 50 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 316,93 руб.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 850,97 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Павлову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.      Взыскать с Павлова М. В., в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору №........ от <.....> в размере 465 096,51 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу – 387 421,88 рублей;

- задолженность по уплате процентов по Договору – 27 674,63 рублей;

- неустойка (с <.....> по <.....>) – 50 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 850,97 рублей, а всего 472 947 (четыреста семьдесят две тысячи девятьсот сорок семь) рублей 48 копеек.

В остальной части исковых требований АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Павлову М. В. о взыскании неустойки за пользование кредитом за период с <.....> по <.....> отказать.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено <.....>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....>, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 Е.А.Маслова