Решение от 13.11.2014 по делу № 2-1154/2014 от 08.10.2014

К делу № 2-1154/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2014 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Паластровой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко О.В.,

с участием истца Коваленко Е.В.,

ответчика - представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район – Сидоренко О.Ф., действующей на основании доверенности от 14.04.2014 года №01-1694,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Елены Владимировны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) по Краснодарскому краю о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район (далее УПФ РФ (ГУ)), Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее ОПФ РФ) о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, указывая, чторешением комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в МО Тихорецкий район протоколом №1787 от 02 октября 2014 года отказано истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением комиссии не включены в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы с 01 сентября 1993 года по 31 октября 1999 года в должности учителя физкультуры в средней школе №3 станицы Фастовецкой Тихорецкого района. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан мотивирует это тем, что в ранее существовавшем списке 1991 года №463 название «школа-комплекс» (так в этот период называлась школа) не было предусмотрено. Но в обновленном Постановлении Правительства РФ от 29.10.2002г №781 в раздел «Наименование учреждений» внесено пункт 1.1. «Школы всех наименований». Кроме того, в этот период истец работала учителем... и как бы школа не изменяла наименование, содержание работы учителя остается постоянным - обучение и воспитание детей. Из Уставов школы всех периодов явствует, что основной задачей школы всегда было обучение и воспитание детей. Исходя из этого истец считает, что данный период работы УПФ неправомерно исключает из ее специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии. Просит отменить Решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в МО Тихорецкий район (протокол № 1787 от 02 октября 2014 года) об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью; принять решение, защищающее ее право на льготную пенсию и включить периоды работы с 01 сентября 1993 года по 31 октября 1999 года - в должности учителя в средней школе №3 станицы Фастовецкой Тихорецкого района в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Принять решение о назначении истцу данной пенсии с момента первичной подачи заявления в Комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в МО Тихорецкий район.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что 22 сентября 2014 года Коваленко Е.В. обратилась в отдел назначения и перерасчета пенсии УПФ РФ в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ. Решением № комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в муниципальном образовании Тихорецкий район от 02 октября 2014 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого специального стажа. Согласно подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Закона 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Специальный стаж истца составил 18 лет 10 месяцев 03 дня. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года № 2-П не засчитан в льготный стаж период работы: с 01 сентября 1993 года по 31 октября 1999 года в качестве учителя физкультуры Фастовецкой средней общеобразовательной школы-комплекс № 3. Указанный период работы не включен в специальный стаж работы, так как в соответствии с пунктом 1 раздела «Наименование учреждений» Списка от 29.10.2002г. № 781 в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение засчитываются периоды работы в должностях, предусмотренных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка № 781 от 29.10.2002г. В разделе 1 «Наименование учреждений» учреждение «школа-комплекс» не предусмотрено. В соответствии с разделом «Наименование учреждений» Списка от 06.09.1991г. № 463 в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение засчитываются периоды работы в должностях, предусмотренных в разделе «Наименование должностей» Списка № 463 от 06.09.1991г. В разделе «Наименование учреждений» учреждение «школа-комплекс» не предусмотрено. Таким образом, законодателем четко определена единственная организационно-правовая норма - учреждение. Считает, что протокол об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с учетом специального стажа Коваленко Е.В. вынесен правомерно в соответствии с нормами пенсионного законодательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации граждане, реализовавшие конституционное право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, имеют право на социальное обеспечение, формы и виды которого зависят от особенностей их трудовой деятельности.

Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель определил как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

Согласно постановления Конституционного суда Российской Федерации №2-П от 29.01.2004 года, при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ за период до 01.01.2002 года могут применяться правила и нормы, действующие до введения в действие нового правового регулирования.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона №173-ФЗ от 17.12.2001 года “О трудовых пенсиях в РФ” право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что Коваленко Е.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости решением №1787 комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) от 02 октября 2014 года. Комиссией не засчитан периоды работы: с 01 сентября 1993 года по 31 октября 1999 года в качестве учителя физкультуры Фастовецкой средней общеобразовательной школы - комплекс №3, поскольку наименование перечисленных учреждений не содержит вид учреждения, предусмотренный пунктом 1 раздела «Наименование учреждений» Списка…, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 и в разделе «Наименование учреждений» Списка от 06.09.1991г. № 463 учреждение «школа-комплекс» не предусмотрено.

Коваленко Е.В. имеет педагогическое образование, дающее ей право заниматься педагогической деятельностью, что подтверждается дипломом МТ № 440003 от 26 июня 1989 года выданным Ейским педагогическим училищем Краснодарского края.

Судом установлено, что на протяжении всего существования средней общеобразовательной школы № 3 и в оспариваемый период, неоднократно изменялся правовой статус учреждений. Тот факт, что в оспариваемый период Коваленко Е.В. работала в должности учителя и осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей, подтверждают записи в ее трудовой книжке, и не оспаривается сторонами. Выполнение функциональных обязанностей по педагогической деятельности осуществлялось истцом в учреждениях для детей, независимо от их возраста. При этом цели, задачи и направление деятельности не менялись, характер, специфика и условия осуществляемой истцом работы оставались прежними.

Принимая во внимание сведения об изменении Устава учреждения для детей Фастовецкой средней общеобразовательной школы-комплекс № 3, подтверждающих фактическое выполнение истцом педагогической деятельности независимо от неоднократного переименования учреждения, суд приходит к выводу о допущенном нарушении делопроизводства по ведению трудовой книжки истца и своевременной регистрации учредительных документов, которые повлекли ограничения конституционных прав на пенсионное обеспечение.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (п.1 ст. 27 и п.п. 7-13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежавшего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемым им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии со статьей 55 ФЗ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет. Данный закон не связывает возможность реализации этого права с организационно-правовыми формами образовательных учреждений, определяющим условием является осуществление педагогической деятельности в школах и других учреждениях для детей.

Пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которыми истец состоял в трудовых отношениях.

Несмотря на то, что Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года наименование учреждения: школа-комплекс не предусмотрены, пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, и не может зависеть от ненадлежащего ведения трудовой книжки истца и документации по организации работы учреждений, допущенного организацией, с которой истец состояла в трудовых отношениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Поскольку федеральным законодательством не установлены ограничительные условия на социальное обеспечение по выслуге лет граждан, работающих в сфере образования, то периоды работы: с 01 сентября 1993 года по 31 октября 1999 года в качестве учителя физкультуры Фастовецкой средней общеобразовательной школы-комплекс № 3 подлежат зачету в льготный стаж.

При установленных в судебном заседании конкретных обстоятельствах дела, Коваленко Е.В. надлежит назначить досрочно трудовую пенсию по старости с даты обращения с заявлением о назначении данной пенсии в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, а именно с 22 сентября 2014 года.

Проверяя обоснованность решения №1787 Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 02 октября 2014 года об отказе в назначении Коваленко Е.В. досрочной трудовой пенсии по старости, суд приходит к выводу о правомерном отказе территориального органа ПФ РФ в назначении указанной пенсии.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение правомерно не зачел оспариваемый период работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку в соответствии с пунктом 1 раздела «Наименование учреждений» Списка от 29.10.2002г. № 781 и разделом «Наименование учреждений» Списка от 06.09.1991г. № 463 в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение засчитываются периоды работы в должностях, предусмотренных в разделе «Наименование должностей» Списка № 463 от 06.09.1991г. учреждение «школа-комплекс» не предусмотрено. Устав учреждения с верным наименованием данного учреждения - «Фастовецкая средняя общеобразовательная школа-комплекс № 3», был зарегистрирован Постановлением № 145 главы города Тихорецка только 11 марта 1993 года. Поскольку орган, осуществляющий пенсионное обеспечение не вправе трактовать закон по своему усмотрению, то с указанной даты период работы истца зачтен в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Таким образом, требования истца о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан суд считает необоснованными.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район зачесть Коваленко Е.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы: с 01 сентября 1993 года по 31 октября 1999 года в качестве учителя физкультуры Фастовецкой средней общеобразовательной школы-комплекс № 3.

Оснований привлечения к ответственности ответчика ОПФ РФ по Краснодарскому краю не имеется, поскольку полномочиями по вопросам назначения и выплаты пенсий, наделены территориальные УПФ РФ в городах и районах края, имеющий статус самостоятельного юридического лица.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года, руководствуясь статьями 194 – 199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░░ 1993 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 1999 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ № 3.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░)░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ -15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 258 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░