Решение от 28.02.2024 по делу № 2-318/2024 (2-7499/2023;) от 23.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    28 февраля 2024 года           ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 76RS0№-07) по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков,

установил

Истец, ФИО3 обратилась к ответчику ФИО2 с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что она является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от **. Обязательства должника - ФИО2 обеспечены залогом- жилым домом с участком земли с кадастровыми номерами №. Поскольку должник не рассчитался по долгам, в рамках исполнительного производства производится реализация предмета залога.

**, перед проведением торгов по продаже залогового имущества, должник ФИО2 подал исковое заявление к УФССП по ..., судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Некрасовского РОСП УФССП о передаче имущества на реализацию на торгах, вынесенное ** в рамках вышеуказанного исполнительного производства, а также заявление о принятии обеспечительных мер о приостановке реализации переданного на торги залогового имущества. Определением Некрасовского районного суда ... от ** по делу №a-194/2022 были приняты меры предварительной защиты, определено приостановить реализацию переданного на торги имущества, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15000 кв.м, и жилого дома с кадастровым номером № площадью 73 кв.м., расположенными по адресу: ..., .... ** в удовлетворении исковых требований ФИО8 судом было отказано. ** должник по исполнительному производству ФИО2 подал апелляционную жалобу на решение суда. ** ... судом решение суда оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Торги по продаже залогового имущества назначались на **. Из-за обеспечительных мер, вынесенных по заявлению должника, они были отменены. Повторно торги были назначены лишь на **.

Права взыскателя, заявителя- ФИО3 оказались нарушены приостановкой исполнительного производства в части реализации указанного имущества из-за наложения обеспечительных мер. Так, не предполагая, что должник ФИО2 подаст необоснованное, с пропуском срока на более чем два месяца исковое заявление об обжаловании постановления, а также понимая, что вероятность продажи на торгах имущества минимальна, она планировала оставить имущество за собой и самостоятельно его продать, поэтому заранее нашла покупателя и перед торгами, ** заключила предварительный договор купли-продажи указанной недвижимости. Согласно п. 10 договора стороны взяли на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи жилого дома и участка земли в срок до **. Согласно п.12 договора стороны обязаны произвести регистрацию основного договора купли-продажи не позднее **. Согласно п. 4 договора покупатель оплачивает продавцу задаток в размере 800 000,00 руб. в момент заключения предварительного договора. Согласно п.13 договора, если в установленный п.12 договора срок, стороны не произведут регистрацию основного договора купли-продажи по вине продавца, задаток покупателю возвращается в двойном размере 1 600 000,00 руб.

В связи с наложением обеспечительных мер по заявлению должника и затягиванием реализации залогового имущества на семь месяцев по причине запрета реализации на торгах спорного имущества, истец не смогла заключить основной договор купли-продажи и зарегистрировать его в установленный срок. В связи с указанным, ею был возвращен задаток в двойном размере - 1 600 000,00 руб.

Ссылаясь на убытки, причиненные обеспечением иска, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 понесенные убытки в размере 800 000,00 руб.

В судебное заседание, истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом /т. 2 л.д.106, 120/, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие /т. 2 л.д.109/, а также дополнительные пояснения на возражения ответчика /т.2 л.д.88, 112/, где указала, что усматривает злоупотребление правом со стороны ответчика ввиду воспрепятствования последним в проведении торгов путем обращения в суд, а также не согласилась с доводами ответчика о невозможности заключения предварительного договора на имущество, собственником которого на момент его заключения она не являлась, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того, полагала, что вопрос наличия денежных средств по расчетам по предварительному договору, заключенного ею с третьим лицом, не является юридически значимым обстоятельством по делу и не входит в предмет доказывания, так как добросовестность сторон предполагается.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, заявленные требования не признал, представил письменные возражения на иск /т. 2 л.д. 1-2, 121-122/, указав что истец не доказал, что с его стороны имело место злоупотребление правом при обеспечении иска в виде приостановления реализации переданного на торги имущества, на момент заключения предварительного договора имущество истцу не принадлежало, он при заключении данного договора участия не принимал. Заключая предварительный договор, стороны не проявили должной степени осмотрительности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав-исполнитель Некрасовского РОСП УФССП России по ... ФИО4, Некрасовский РОСП УФССП России по ..., ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще /т. 2 л.д. 106, 117-119/. Некрасовским РОСП УФССП России по ... представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя /т.2 л.д.115/.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ** между ФИО3 и ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома (далее по тексту – предварительный договор), согласно которого продавец обязуется продать, а покупатель купить в собственность земельный участок с кадастровым номером по адресу: ..., ..., продавец является залогодержателем указанного жилого дома и участка земли /т.1 л.д.14/.

Из предварительного договора следует, что расчет между сторонами будет произведен в следующем порядке: часть стоимости вышеуказанной недвижимости в размере 800 000,00 руб., передается продавцу в качестве задатка при подписании договора, а оставшаяся часть стоимости – 10 200 000,00 руб. передается при подписании основного договора (п. 4) /т.1 л.д.14/.

Согласно п. 10 договора стороны взяли на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи жилого дома и участка земли в срок до **. Согласно п.12 договора стороны обязаны произвести регистрацию основного договора купли-продажи не позднее **. Согласно п. 13 договора, если в установленный п.12 договора срок, стороны не произведут регистрацию основного договора купли-продажи по вине продавца, задаток покупателю возвращается в двойном размере 1 600 000,00 руб. /т. 1 л.д. 14, оборот/.

Из расписки в указанном предварительном договоре, ФИО3 получила задаток в размере 800 000,00 руб. /т. 1 л.д. 15/.

Как следует из пояснений истца по тексту искового заявления, ввиду невозможности исполнения условий предварительного договора в определенный в нем срок по вине ответчика, она возвратила задаток покупателю в двойном размере 1 600 000,00 руб. Получение указанных денежных средств ФИО5 (покупатель по предварительному договору) подтверждается распиской последней /т.1 л.д. 15, оборот/.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу приведенных нормативных положений под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой же являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если последнее не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда и может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ ненадлежащее исполнение стороной по договору своих обязательств является основанием для другой стороны требовать взыскания причиненных этим убытков.

Из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП /т. 1 л.д. 140-174/, а также материалов Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях /т. 1 л.д. 176-217/, установлено наличие задолженности по исполнительным документам со стороны ответчика перед истцом и проведение торгов по реализации арестованного имущества в виде земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: ..., ....

Определением о принятии мер предварительной защиты от ** по административному делу №а-194/2022 по административному иску ФИО2 к УФССП России по ..., Некрасовскому РОСП УФССП России по ..., судебному приставу-исполнителю Некрасовского РОСП УФССП России по ... ФИО4 о признании незаконным постановления судебного-пристава исполнителя, приостановлена реализация переданного на торги на основании постановления судебного пристава-исполнителя Некрасовского РОСП УФССП по ... ФИО4 от **, имущества по исполнительному производству №-ИП, возбужденного **, а именно земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15 000 кв.м., расположенного по адресу: ..., с..., и жилого дома с имеющимися при доме хозяйственными постройками с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., ....м. /т.1 л.д.75/

Решением Некрасовского районного суда ... от ** по административному делу №а-194/2022 по административному иску ФИО2 к УФССП России по ..., Некрасовскому РОСП УФССП России по ..., судебному приставу-исполнителю Некрасовского РОСП УФССП России по ... ФИО4 о признании незаконным постановления судебного-пристава исполнителя, в удовлетворении административного иска отказано, отменены меры предварительной защиты в виде приостановления реализации переданного на торги имущества /т.1 л.д. 65/.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от ** указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения /т.1 л.д. 66-67/

Решение Некрасовского районного суда ... от ** вступило в законную ** /т.1 л.д. 65/.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в материалах Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях /т. 1 л.д. 184, оборот - 185/ вышеуказанные объекты недвижимого имущества по состоянию на ** принадлежали ФИО2

То обстоятельство, что на момент заключения предварительного договора **, истец ФИО3 собственником данного имущества не являлась, ею не оспаривалось, что следует из содержания предварительного договора /т. 1 л.д.14/ и отзыва истца на возражения ответчика /т.2 л.д.88/.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Как следует из разъяснений в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС РФ №), предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем (п. 1).

Согласно абз. 6 п. 5 Постановление Пленума ВАС РФ №, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Таким образом, исходя из указанных разъяснений, ответственность в данном случае возникает только у ФИО3 перед ФИО5, поскольку решение о заключении предварительного договора купли-продажи и согласование в нем условий о выплате двойной суммы задатка за его неисполнение было принято истцом по своему усмотрению

Указанное выше Постановление Пленума ВАС РФ дает официальное толкование по вопросам разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем, то есть, в части правового регулирования правоотношений, возникающих из двухсторонних сделок между участниками данных сделок, тогда как в данном случае ответчик ФИО2 стороной в сделке, заключенной между ФИО3 и ФИО5 не являлся, следовательно, не может нести риск последствий неисполнения данной сделки. Следовательно, сумма в размере 1 800 000 руб., перечисленная истцом ФИО3 покупателю по предварительному договору - ФИО5 в качестве возврата двойной суммы задатка, ввиду неисполнения предварительного договора, не имеет правовых оснований для требования с ФИО2 убытков в размере 800 000,00 руб.

Таким образом, анализ изложенного выше позволяет сделать вывод, что ФИО3, заключая с ФИО5 предварительный договор на отчуждение объекта недвижимости, не находящегося в её собственности, и принимая задаток, должна была при определенной степени заботливости и осмотрительности осознавать, что право собственности покупателя не может быть признано при отсутствии регистрации такового за продавцом, однако, действовала при этом на свой страх и риск.

Кроме того, определяя характер заключенного между сторонами договора, суд учитывает, что согласно п. 8 Постановление Пленума ВАС РФ №, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Аналогичные разъяснения содержатся также в абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которому, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

Однако заключенный между истцом и третьим лицом ФИО5 договор, поименованный предварительным договором купли-продажи, не являлся предварительным договором по смыслу ст. 429 ГК РФ. В соответствии с условиями данного договора стороны предусмотрели не только обязанность заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества, но и обязанность произвести предварительную оплату основного договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

В данном случае, ФИО3, принимая решение о заключении предварительного договора купли-продажи в отношении недвижимого имущества, реализация которого осуществлялась на публичных торгах, а также согласовывая условия о существенности суммы задатка (800 000,00 руб.) и санкций в виде возврата задатка в двойном размере за не заключение основного договора в установленный срок, действовала исключительно по собственному усмотрению и не учитывала объективно существовавшие обстоятельства, связанные с возможными рисками реализации имущества на торгах (приостановление торгов, признание их несостоявшимися, недействительными, подачи заявок на участие в торгах других лиц), что не может быть признано добросовестным, разумным и осмотрительным поведением, ожидаемым от обычного участника гражданского оборота.

Возможность удовлетворения в данном случае регрессного требования предполагает по общему правилу наличие виновных действий со стороны лица, в виду действия (бездействия) которого право собственности у продавца не возникло, однако, в данном случае, бесспорных доказательств наличия вины ФИО2, как и доказательств наличия причинно-следственной связи, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено.

В такой ситуации действия ФИО3, принявшей на себя обязательства перед ФИО5 продать ей спорный земельный участок не позднее ** под угрозой значительных санкций (возврат задатка в двойном размере 1 600 000,00 руб.), являются явным образом недобросовестными, а наступившие для ФИО3 неблагоприятные последствия в виде обязанности вернуть задаток в двойном размере не находятся в прямой причинно-следственной связи с действием ответчика ФИО2, который обратился с административным иском о признании незаконным постановления судебного-пристава исполнителя о передачи имущества на реализацию на торгах, поскольку обусловлены собственными волей и действиями ФИО3

Указанный вывод свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности перед ФИО3 в виде возмещения заявленных в исковом заявлении убытков.

                                                                При этом, вопреки доводов ФИО3 по тексту отзыва на возражения ответчика, об установлении решением Некрасовского районного суда ... от ** по административному делу №, Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от **, факта злоупотребления ответчиком ФИО2 своим правом, суд находит необоснованными, поскольку данные обстоятельства указанными судебными актами не устанавливались.

                                                                Само по себе обращение ФИО2 за судебной защитой с вышеуказанным административным иском в Некрасовский районный суд ..., не может свидетельствовать о злоупотреблении им своим правом, поскольку в силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым (ч. 2 ст. 4 КАС РФ).

                                                                Ссылка истца на наличие оснований для взыскания суммы убытков в размере стоимости задатка 800 000,00 руб. в соответствии со ст. 146 ГПК РФ, основана на неправильном толковании и применении норм процессуального права. Так, в силу указанной правовой нормы, ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца. Вместе с тем, истец по настоящему делу ФИО3 ответчиком по административному делу № в рамках которого были судом приняты меры предварительной защиты в соответствии с ч. 1 ст. 85 КАС РФ в виде приостановления реализации переданного на торги имущества, не являлась, и меры предварительной защиты принимались судом в порядке, предусмотренном КАС РФ, а не ГПК РФ.

                                                                Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.