Решение по делу № 33-4058/2023 от 01.11.2023

Дело № 33-4073/2023                                                                судья Кончакова С.А.

71RS0016-01-2019-003615-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2023 г.                                                                                          г.Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Иванина Т.Н.,

при секретаре Брусовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Столяровой У.А. на определение судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 26 сентября 2023 г. об оставлении без удовлетворения заявления Столяровой У.А. о прекращении исполнительного производства,

                                                           установила:

Столярова У.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 43312/21/71016-ИП от 27 мая 2021 г., возбужденного на основании исполнительного листа № 2-1175/2020 от 26 июня 2020 г. В обоснование требований указала, что определением судьи от 6 февраля 2023 г. произведена замена стороны по гражданскому делу № 2-1175/2020 по иску администрации муниципального образования г. Новомосковск к Гусеву А.В., Старовойтовой А.Н. о демонтаже балконов, приведении фасада дома в первоначальный вид с Гусева А.В. на его правопреемника Столярову У.А. 2 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новомосковска вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве. Решением внеочередного собрания собственников помещений в форме очного голосования в многоквартирном жилом <адрес> постановлено предоставить Столяровой У.А. в аренду часть фасада площадью 10,5 кв.м с ежемесячной арендной платой 50 рублей для устройства балкона в районе <адрес> месте расположения комнаты площадью 14,5 кв.м. Ссылаясь на положения ст.ст. 44, 44.1, 46, 48 ЖК РФ, просила суд прекратить исполнительное производство в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В судебном заседании суда первой инстанции Столярова У.А. заявленные требования поддержала.

Заинтересованное лицо Гусева О.В. полагала заявление подлежащим удовлетворению.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области УФССП России по Тульской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос об удовлетворении заявления оставил на усмотрение суда.

Гусев А.В., представитель администрации муниципального образования город Новомосковск в судебное заседание суда первой инстанции, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, не явились.

Определением судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 26 сентября 2023 г. заявление Столяровой У.А. о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Столярова У.А. просит определение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии со ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 названного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 26 июня 2020 г., вступившим в законную силу 10 марта 2021 г., исковые требования администрации муниципального образования город Новомосковск к Гусеву А.В., Старовойтовой А.Н. о демонтаже балконов, приведении фасада дома в первоначальный вид удовлетворены. Суд обязал Гусева А.В. за свой счет и своими силами осуществить демонтаж балкона в <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>, приведя в первоначальное состояние фасад жилого дома, в течение трех месяцев с даты вступления в силу решения суда. Обязать Старовойтову А.Н. за свой счет и своими силами осуществить демонтаж балкона в <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>, приведя в первоначальное состояние фасад жилого дома, в течение трех месяцев с даты вступления в силу решения суда.

21 апреля 2021 г. выданы исполнительные листы серии ФС № 032907645 и ФС № 032907644.

27 мая 2021 г. в отношении Гусева А.В. возбуждено исполнительное производство № 43312/21/71016-ИП.

Определением Новомосковского районного суда от 6 февраля 2023 г. по заявлению начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области по гражданскому делу № 2-1175/2020 произведена замена должника Гусева А.В. на его правопреемника Столярову У.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 августа 2023 г. определение Новомосковского районного суда от 6 февраля 2023 г. оставлено без изменения, частная жалоба Столяровой У.А. без удовлетворения.

Решением внеочередного собрания собственников помещений в форме очного голосования от 1 февраля 2023 г. в многоквартирном жилом доме (МКД) № по <адрес> постановлено предоставить Столяровой У.А. в аренду часть фасада площадью 10,5 кв.м с ежемесячной арендной платой 50 рублей для устройства балкона в районе квартиры № 1 в месте расположения комнаты площадью 14,5 кв.м.

Во исполнение указанного решения 1 февраля 2023 г. заключен договор аренды части фасада размером 10,5 кв.м между заявителем и собственниками МКД в лице председателя общего собрания Шеленевой О.А. Размер ежемесячной арендной платы составил 50 рублей, что следует из п. 4.1 договора.

Столяровой У.А. произведена оплата арендной платы за период февраль-декабрь 2023 г. в размере 600 рублей.

Разрешая заявление Столяровой У.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных законом, для прекращения исполнительных производств, поскольку доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения требований исполнительных документов должником не представлено и в материалах дела не имеется.

Наличие таких обстоятельств Столяровой У.А. не доказано, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства № 43312/21/71016-ИП от 27 мая 2021 г.

Судья апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Вступившее в законную силу 10 марта 2021 г. решение Новомосковского городского суда Тульской области от 26 июня 2020 г., как и исполнительное производство, возбужденное 27 мая 2021 г., до настоящего времени должником не исполнено.

Доводы жалобы Столяровой У.А. не свидетельствуют о наличии каких-либо обстоятельств, которые могут служить правовым основанием для прекращения исполнительного производства, а сводятся исключительно к несогласию с решением суда, вступившим в законную силу, что само по себе не может служить основанием для прекращения исполнительного производства.

Доводы частной жалобы правильность выводов судьи первой инстанции не опровергают и не могут являться основанием для отмены постановленного определения, соответствующего требованиям гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 26 сентября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Столяровой Ульяны Александровны - без удовлетворения.

Судья