Решение по делу № 22-1511/2024 от 10.10.2024

Судья Третьяк Д.А. №22-1511/2024

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 07 ноября 2024 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Раць А.В., при ведении протокола помощником судьи Барановой Н.А., с участием прокурора Захарова Д.А., адвоката Павличенко С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хилькова Д.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 августа 2024 года, которым Хилькову Д. В., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ года в (.....), отказано в изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, возражений, адвоката Павличенко, поддержавшего доводы поданной жалобы, мнение прокурора Захарова о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Хильков осужден приговором Муезерского районного суда от 17 января 2023 года (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 18 октября 2022 года к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока наказания- 13 марта 2027 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания, в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Хильков, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Суд не учел сведения о его личности, положительную характеристику, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий. Кроме того, суд необоснованно учел погашенное взыскание. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Карельского прокурора про надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Перетятько И.В. доводы жалобы считает необоснованными.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В силу ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений по отбытии не менее двух третей срока наказания, что закреплено в п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ.

При рассмотрении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение сужденного к совершенному деянию, и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб, а также мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности изменения вида исправительного учреждения.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, правильно установив фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми Хильков отбыл более 1/3 срока наказания, имеет поощрения, допускал нарушение порядка отбывания наказания, в связи с чем, имеет 1 взыскание, которое в настоящее время погашено; состоит на учете как склонный к нападению на сотрудников администрации, суд принял во внимание требования закона, при которых возможно изменение вида исправительного учреждения, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, указав, что цель наказания - восстановление социальной справедливости не достигнута и Хильков нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мотивы принятого решения подробно приведены в обжалуемом постановлении и оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не имеет. Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании.

Вопреки доводам осужденного, суд обоснованно учел погашенное взыскание, поскольку в силу требований закона оценке подлежит поведение осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы.

Постановление является законным и обоснованным, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 августа 2024 года, которым осужденному Хилькову Д. В. отказано в изменении вида исправительного учреждения, оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного Хилькова Д.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Председательствующий: А.В. Раць