Решение по делу № 2-382/2019 от 14.01.2019

Дело №2-382/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Синкиной А.Е.,

с участием помощника прокурора г.Ленинск-Кузнецкоого Креймер Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«05» марта 2019 года

гражданское дело по иску Орловой Е. А., Орлова Д. Е. к Старицыну Е. В. о защите права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Орлова Е.А., Орлов Д.Е. обратились в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Старицыну Е.В. о защите права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от <дата>. они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>; с ответчиком Старицыным Е.В. истец Орлова Е.А. ранее состояла в фактических брачных отношениях, брак зарегистрирован не был, в период совместного проживания у них родился сын Орлов Д.Е., <дата> года рождения; ответчик был вселен в квартиру с согласия истцов в 2014г., в настоящее время семейные отношения между ними прекращены, ответчик ведет себя агрессивно, провоцирует на создание конфликтных ситуаций, мешает истцам проживать в квартире, пользуется коммунальными услугами, при этом, оплату услуг не производит, постоянно угрожает Орловой Е.А. испортить имуществу, причинить вред ее здоровью, в силу состояния здоровья ответчика и Орловой Е.А. его угрозы понимает только Орлова Е.А., вместе с тем истец Орлов Д.Е. вынужден выехать из квартиры из-за сложившихся неприязненных отношений с ответчиком; общее хозяйство между истцами и ответчиком не ведется, обязанности по содержанию квартиры ответчик не несет, добровольно выехать из квартиры ответчик отказывается. С учетом уточненных требований истцы просят: защитить их право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признать Старицына Е.В., <дата> года рождения, утратившим право пользования указанным жилым помещением и выселить его, взыскать со Старицына Е.В. в пользу Орловой Е.А. расходы по составлению искового заявления в размере 2700 руб., обязать отдел по вопросам миграции МО МВД России в г.Ленинск-Кузнецком снять Старицына Е.В. с регистрационного учета.

Истец Орлов Д.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление истца приобщено к материалам дела.

Истец Орлова Е.А. в судебном заседании с помощью переводчика русского жестового языка М.Р.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в 2011г. по решению Ленинск-Кузнецкого городского суда ответчик Старицын Е.В. был признан утратившим право пользования квартирой по <адрес>, выехал из нее, затем в 2014г. с их с сыном согласия вселился в квартиру, в настоящее время семейные отношения между ними прекращены, на требования ее и сына выселиться из квартиры ответчик отвечает отказом, требует денежные средства в размере половины стоимости квартиры.

Ответчик Старицын Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному адресу регистрации и месту жительства.

Как следует из материалов дела, ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления повесток по последнему известному месту жительства и регистрации заказными письмами, которые возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился по неизвестной причине, ходатайств об отложении рассмотрения дела, заявлений от ответчика не поступило. Доказательств нахождения на стационарном лечении и сообщения об этом суду, ответчиком также не представлено.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение почтовой корреспонденции, направленной в его адрес судом, а также, не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании, что является субъективным правом ответчика; не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Старицына Е.В.

Суд, заслушав истца, свидетеля, помощника прокурора, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ, частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ)предусмотрено, что выселение допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на сновании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от <дата>г. собственниками жилого помещения - 2-х комнатной квартиры общей площадью * кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по ? доли каждый являются истцы Орлова Е. А. Орлов (до перемены фамилии - Старицын) Д. Е., что подтверждается договором (л.д.21), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 22,23).

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы истцы Орлова Е.А., Орлов Д.Е., а также ответчик Старицын Е. В., <дата> года рождения, с <дата>г., ранее Старицын Е.В. был зарегистрирован в квартире с <дата>г. по <дата>г. (снят с регистрационного учета по решению суда), что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 59).

Согласно решения Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>г., Старицын Е.В. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 57-58).

<дата><адрес> городским судом было вынесено определение по гражданскому делу <номер> о прекращении производства по делу в связи с отказом истца в части заявленных Орловой Е.А. исковых требований к Старицыну Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении (л.д. 41).

Как следует из текста исковых заявлений, а также пояснений истца Орловой Е.А. в судебном заседании, ответчик Старицын Е.В. был вселен в квартиру в 2014г. с ее согласия в качестве члена семьи, после мая 2017г. в семейные отношения между ними прекращены, согласие на проживание ответчика в квартире она не давала.

Свидетель П.О.П. пояснила в судебном заседании, что Старицын Е.В. и Орлова Е.А. в настоящее время не поддерживают семейные отношения, О.Е.А. постоянно жалуется на противоправное поведение Старицына, по требованию О.Е.А. ответчик из квартиры не выселился.

Суд доверяет показаниям данного свидетеля, поскольку она предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний, ее показания согласуются с пояснениями истца, заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства, суд приходит к выводу, что Старицын Е.В. в 2014г. вселившись в спорную квартиру с согласия собственника Орловой Е.А. приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, однако, впоследствии, не поддерживая семейные отношения с собственниками а также утратив согласия собственников на пользование спорной квартирой, утратил право пользования указанным жилым помещением. Доказательств обратного суду не представлено.

                                                                При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 209,301,304 ГК РФ, ст.ст.30,35 ЖК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и учитывая, что собственниками спорного жилого помещения являются истцы Орлова Е.А., Орлов Д.Е., а ответчик Старицын Е.В. не является членом семьи собственников жилого помещения, соглашение о порядке пользования спорной квартирой между собственниками квартиры и ответчиком не заключено, требование собственников квартиры о выселении ответчик не исполнил, продолжает пользоваться квартирой, суд считает исковые требования Орловой Е.А., Орлова Д.Е. о защите права собственности на спорную квартиру, признании утратившим права пользования и выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

                                                                При этом, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР, согласно которой регистрация (прописка) ли отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище, а также положения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении правого значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку регистрация сама по себе является административным актом и не порождает право пользования жилым помещением, в котором гражданин зарегистрирован, а, следовательно, наличие у ответчика регистрации по месту жительства в спорной квартире не имеет определяющего правового значения для сохранения за ним права на жилое помещение при отсутствии согласия собственников жилого помещения на пользование им.

Что касается требований истцов о снятии ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры, суд считает их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением является компетенцией органов регистрационного учета и не подлежит разрешению судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Орловой Е.А. о взыскании с ответчика Старицына Е.В. расходов по составлению искового заявления в размере 2700 руб., которые подтверждены истцом документально.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Орловой Е. А., Орлова Д. Е. к Старицыну Е. В. удовлетворить частично.

Защитить право собственности Орловой Е. А., Орлова Д. Е. на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Признать Старицына Е. В., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Выселить Старицына Е. В., <дата> года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать со Старицына Е. В. в пользу Орловой Е. А. расходы по составлению искового заявления в размере 2700 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2019г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-382/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.