Решение по делу № 2-212/2019 от 29.11.2018

66RS0024-01-2018-003371-94

Дело № 2-212/18

             Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                             16 января 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.,

при секретаре – Ральниковой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УГМК - Холдинг» к Насибулину Дмитрию Хабубулловичу о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УГМК-Холдинг» обратилось в суд с иском к Насибулину Дмитрию Хабубулловичу о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа. Просит взыскать с ответчика денежные средства по договору беспроцентного займа в размере 1 315 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 812,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 936,07 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 08.08.2005 между ООО «УГМК-Холдинг» и Насибулиным Д.Х. был заключен трудовой договор №, согласно которому, ответчик был принят в управление информационных технологий и средств связи на должность инженер программист 1 категории. 12.03.2012 между ООО «УГМК-Холдинг» и Насибулиным Д.Х. был заключен договор беспроцентного займа № от 12.03.2013, в соответствии с п. 1.2 которого, платежным поручением № от 14.03.2013 ответчику перечислена денежная сумма в размере 2 000 000 рублей. В соответствии с п.п. 2.5, 2.6 договора, возврат суммы займа должен был быть осуществлен в течение 15 лет, начиная с апреля 2013 года, путем ежемесячного удержания из заработной платы 11 200 рублей, по заявлению заемщика и внесением заемщиком денежных средств на расчетный счет займодавца. Сумма займа была предоставлена без начисления процентов на срок до 30.04.2028. В счет погашения займа, из заработной платы ответчика, за период с 30.04.2013 по 31.05.2018, была удержана сумма, в размере 654 6020 рублей, что подтверждается оборотной ведомостью Согласно п. 2.8 договора, в случае увольнения заемщика, займодавец вправе в одностороннем порядке, досрочно расторгнуть договор, предупредив об этом за три дня до предполагаемой даны расторжения договора, а заемщик обязан в течение двухмесячного срока, с момента получения письменного предупреждения, полностью внести непогашенную часть суммы займа. 15.05.2018 трудовой договор между Насибулиным Д.Х. и ООО «УГМК-0Холдинг» был расторгнут, в соответствии с приказом № от 14.05.2018. Насибулин Д.Х. уволен по собственному желанию. ООО «УГМК-Холдинг», письмом № от 10.05.2018, предупредило ответчика о расторжении договора займа в одностороннем порядке с 15.05.2018, а также уведомило о необходимости в двухмесячный срок со дня получения указанного предупреждения полностью вернуть непогашенную часть суммы займа. 10.05.2018 ответчик был ознакомлен с указанным письмом. В установленный двухмесячный срок указанная сумма ответчиком не возвращена. 21.09.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате задолженности в размере 1 345 400 рублей, настоящая претензия получена ответчиком 28.09.2018. 26.09.2018 и 19.10.2018 ответчиком были произведены два платежа по 15 000 рублей. На момент подписания искового заявления, ответчиком денежные средства в полном объеме не возвращены, обязательство по погашению задолженности в сумме 1 315 400 рублей не исполнено.

В судебном заседании представитель истца Попова Ю.А., действующая на основании доверенности № от 04.10.2017, уточнила исковые требования. Просила взыскать с ответчика денежные средства по договору беспроцентного займа в размере 1 285 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 030,92 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 936,07 рублей. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Ответчик Насибулин Д.Х. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил принять признание иска, представив суду письменное заявление.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, представленное суду письменное заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению, согласно ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    По договору займа, согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

    Договор займа, согласно абз.2 ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным с момента передачи денег.

    В подтверждение договора займа и его условий, согласно ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик, в соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Как указывалось выше, и следует из представленного суду письменного заявления, объяснений ответчика в судебном заседании, ответчик Насибулин Д.Х. исковые требования признал в полном объеме, просил принять признание иска. Последствия признания иска, ему известны и понятны.

Оценив доводы истца, приведенные в обоснование иска, исследовав представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, ответчиком, подтверждают обстоятельства, на которые указано истцом в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком. У суда не имеется оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком.

Судом не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

    Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в размере 14 936,07 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь, статьями 39, ч.1 ст.98, ст. 173, ст.ст. 194-198, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые общества с ограниченной ответственностью «УГМК - Холдинг» к Насибулину Дмитрию Хабубулловичу о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, удовлетворить.

Взыскать с Насибулина Дмитрия Хабубулловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «УГМК - Холдинг» денежные средства по договору беспроцентного займа № от 12.03.2013 в размере 1 285 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 030,92 рубля, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 14 936,07 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                          Н.Н. Мочалова