Решение по делу № 2-374/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-374/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года                                      город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Афонченко Л.В.,

с участием ответчика Воробьевой Ю.А.,

при секретаре Панковец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к Воробьевой ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала обратилось в суд с иском с учётом уточнений к Воробьевой Ю.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19 сентября 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего Дополнительным офисом № 3349/32/19 Курского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Курске и Воробьевой Ю.А. было заключено соглашение №, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» предоставило Воробьевой Ю.А. кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Перечисление денежных средств на счет заемщика производилось в соответствии с банковским ордером № от 19.09.2014 г. Однако обязанность по уплате сумм основного долга за период с 13 января 2015 г. по 18 сентября 2015 г. заемщиком не исполнена. 04 июня 2015 года заемщику направлено требование о досрочном возврате кредитных средств, согласно которому заемщик обязан был вернуть в полном объеме полученные денежные средства не позднее 02 июля 2015 года. По истечении указанного срока денежные средства заемщиком возвращены не были. Таким образом, у кредитора возникло право требования к заемщику по уплате суммы ссудной задолженности по соглашению о кредитовании, что составило <данные изъяты>., которую и просил взыскать с Воробьевой Ю.А. Кроме того, просил взыскать ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – ОАО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала», надлежащим образом уведомлённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Воробьева Ю.А. исковые требования признала в полном объеме. Суду пояснила, что задолженность перед банком возникла ввиду ухудшения ее материального положения. После обращения банка с настоящим иском в суд погасила задолженность в виде процентов и пени.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из ч. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 808 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 19 сентября 2014 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала и ответчиком Воробьевой Ю.А. заключено соглашение № от 19 сентября 2014 года, по условиям которого банк предоставил последней кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>, на срок до 19 сентября 2019 года (копия – л.д. 12-14).

Из материалов дела следует, что ответчик Воробьева Ю.А. обязательства по соглашению № от 19 сентября 2014 г. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 18 сентября 2015 года задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>. (л.д. 68, 69-70).

Размер предъявленной к взысканию задолженности судом проверен с учётом условий соглашения и периода просрочки, при этом суд находит его правильным.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2015 года банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате денежных средств (л.д. 9), однако ответчик требования банка до настоящего времени не выполнил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Воробьева Ю.А., воспользовавшись предоставленным ей кредитом, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к Воробьевой Ю.А. о взыскании денежных средств по соглашению № от 19 сентября 2014 года в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что первоначальные исковые требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. являлись обоснованными, ответчица в период рассмотрения дела судом добровольно погасила задолженность в части, в пользу истца с ответчика Воробьевой Ю.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к Воробьевой ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой ФИО6 в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала денежные средства по соглашению № по состоянию 18 сентября 2015 года в размере <данные изъяты> – ссудная задолженность.

Взыскать с Воробьевой ФИО7 в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда 25 сентября 2015 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                            Л.В. Афонченко