Решение по делу № 2-6604/2024 от 19.01.2024

Дело №

24RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 августа 2024 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» к Анищенко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» (далее ООО «ПКО УК ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО2 заключен кредитный договор N750№, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 018 539,48 рублей под 19,4% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 590 906,47 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 105 152,99 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК заключило с ООО «ПКО УК ТРАСТ» договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования истца по исполнению обязанностей по кредитному договору ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем сумма основного долга и процентов осталась неизменной. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО УК ТРАСТ» задолженность по кредитному договору N750№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 726 059,46 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 590 906,47 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 105 152,99 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 460,59 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО УК ТРАСТ», ответчик ФИО2, третье лицо ПАО РОСБАНК, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО2, путем акцепта оферты-заявления заемщика, заключен кредитный договор N750№, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 018 539,48 рублей под 19,4% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что количество платежей по кредитному договору 60, размер платежа 26 651,06 рублей, дата ежемесячного платежа 14 число каждого месяца, дата последнего погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом составляет 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, между банком и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК заключило с ООО «ПКО УК ТРАСТ» договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров.

По данному договору Цедент уступил Цессионарию право требования по кредитному договору N750№ от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 в размере 726 059,46 рублей, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к ООО «ПКО УК ТРАСТ» перешли права требования по кредитному договору N750№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО2 обязался производить ежемесячные платежи в размере в соответствии с графиком погашения по кредиту, дата последнего погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ (14.03.2017+3 года).

Согласно квитанции об отправке исковое заявление ООО «ПКО УК ТРАСТ» было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Судом также учитывается, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205, п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 195-196 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              С.Ю.Кеуш