Решение по делу № 2-5934/2024 от 19.06.2024

Дело №2-5934/2024

УИД 65RS0001-01-2024-007413-75

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 года                                                        г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи -    Умновой М.Ю.

с участием прокурора                          ФИО

при помощнике судьи                          ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинские нефтегазовые технологии» о признании приказа № от 15 мая 2024 года незаконным, восстановления на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, суд

                                                У С Т А Н О В И Л:

      Истец ФИО обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

      В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в ООО «Сахалинские нефтегазовые технологии» в должности водителя автомобиля с 23.05.2022 года по 22.05.2023 года и с 23.05.2023 года по 22.05.2024 года на основании срочных трудовых договоров. В качестве основания заключения срочного договора указано «расширение производства ООО «СНГТ» работ (объема оказываемых услуг) во исполнение обязательств по контракту № от 01.09.2019 года.

      Истец считает увольнение незаконным, поскольку работник не принимался для выполнения работы, выходящей за рамки обычной деятельности работодателя, содержание и суть контракта № от 01.09.2019 года не раскрывал. По обоим контрактам принимался для выполнения идентичных трудовых функций.

       В связи с чем, истцом заявлены требования о признании приказа № от 15 мая 2024 года незаконным, восстановления на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

         В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

       Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, представила отзыв на иск. Истец был принят на работу 22.05.2022 года по срочному контракту заключенному между ООО «СНГТ» и «Сахалинморнефтегаз-Шельф» 01.09.2019 года договор №. По данному соглашению, выдаются заказы и в рамках исполнения заказов был набиран персонал. Заказ выдается по потребности, и все зависит от объема работы. В 2022 году объем работы увеличился в связи, с чем нужен был еще один водитель. По окончании договора должность была исключена. В связи с чем, истец был уволен.

       Заслушав представителей сторон, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          23 мая 2023 года ФИО обратился с заявлением к руководителю ООО «Сахалинские нефтегазовые технологии» с заявлением о принятии на работу на должность водителя автомобиля. (л.д. 86 оборот)

       Как следует из материалов дела между сторонами был заключен срочный трудовой договор № от 23.05.2022 года. ФИО был принял на работу на должность водителя автомобиля с 23.05.2022 года. На основании п.1.7 договора, договор является срочным согласно абзацу 6 части 1 ст. 59 Трудового Кодекса и заключается для работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства ООО «СНГТ» работ (объема оказываемых услуг, во исполнение обязательств по контракту № от 01.09.2019 года, заключенному между ООО «СНГТ» и иностранной компанией «Эксон Нефтегаз Лимитед». Расширение производства или объема (работ) оказываемых ООО «СНГТ» по указанному контракту заключается в увеличении объема работ (услуг) по осуществлению перевозок сотрудников, документации и т.д. (л.д. 78-84)

       23.05.2023 года между сторонами был заключен аналогичный срочный трудовой договор на тех же условиях на период с 23.05.2023 года по 22.05.2024 года (л.д. 83-86)

       Приказом от 15.05.2024 года № ФИО уволен с 22.05.2024 года на основании п.2 части 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. ( л.д. 20)

       Согласно части первой статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

       Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац четвертый части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

         В силу части первой статьи 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим кодексом и иными федеральными законами.

          Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса РФ. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть вторая статьи 58 Трудового кодекса РФ).

        Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть третья статьи 58 Трудового кодекса РФ).

       Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть пятая статьи 58 Трудового кодекса РФ).

       Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть шестая статьи 58 Трудового кодекса РФ).

         В части первой статьи 59 Трудового кодекса РФ закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

      Так, согласно абзацу шестому части первой статьи 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

          В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2) разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

         При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2).

        Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

         Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 года №25-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО" (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 года №25-П), законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционно значимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя. Такой подход согласуется и с позицией Международной организации труда, которая, в частности, в Конвенции от 22 июня 1982 года №158 «О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя» (Российской Федерацией не ратифицирована) указала на необходимость закрепления мер, направленных на предотвращение использования договоров о найме на определенный срок (срочных трудовых договоров) в целях уклонения от предоставления работникам защиты, предусмотренной данной конвенцией (пункт 3 статьи 2), а в принятой в ее развитие одноименной Рекомендации №166 предложила ограничивать применение таких договоров именно теми случаями, в которых невозможность установления трудовых отношений на неопределенный срок обусловлена характером предстоящей работы, условиями ее выполнения или интересами самого работника (подпункт 2 "а" пункта 3) (абзацы шестой, седьмой пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 года №25-П).

        Действуя в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта и участника гражданского оборота, к сфере ответственности которого относится заключение гражданско-правовых договоров и их пролонгация, выбор контрагентов и их замена и т.п., работодатель самостоятельно несет и все риски, сопутствующие осуществляемому им виду экономической деятельности. Так, вступая в договорные отношения с иными участниками гражданского оборота, именно он несет риски, связанные с исполнением им самим и его контрагентами своих договорных обязательств, сокращением общего объема заказов, расторжением соответствующих договоров и т.п. Работник же, выполняя за гарантированное законом вознаграждение (заработную плату) лишь определенную трудовым договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, не является субъектом осуществляемой работодателем экономической деятельности, а потому не может и не должен нести каких бы то ни было сопутствующих ей рисков и не обязан разделять с работодателем бремя такого рода рисков. В противном случае искажалось бы само существо трудовых отношений и нарушался бы баланс конституционных прав и свобод работника и работодателя (абзац второй пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 года №25-П).

         Если в качестве работодателя выступает организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам, то предметом трудовых договоров, заключаемых с работниками, привлекаемыми для исполнения обязательств работодателя перед заказчиками услуг, является выполнение работы по обусловленной характером соответствующих услуг трудовой функции. При этом надлежащее исполнение таким работодателем обязанности по предоставлению своим работникам работы, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами, предполагает в числе прочего своевременное заключение им с иными участниками гражданского оборота договоров возмездного оказания услуг (абзац второй пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 года №25-П).

         Ограниченный срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, заключенных работодателем с заказчиками соответствующих услуг, при продолжении осуществления им уставной деятельности сам по себе не предопределяет срочного характера работы, подлежащей выполнению работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, не свидетельствует о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок, а значит, и не может служить достаточным основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками, трудовая функция которых связана с исполнением соответствующих договорных обязательств, и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров (абзац четвертый пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 года №25-П).

        Иное обессмысливало бы законодательное ограничение случаев заключения срочных трудовых договоров, приводило бы к недопустимому игнорированию лежащего в основе трудовых правоотношений конституционно значимого интереса работника в стабильной занятости и при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих продолжению осуществления им работы по обусловленной заключенным с ним трудовым договором трудовой функции, влекло бы за собой необоснованное прекращение трудовых отношений и увольнение работника в упрощенном порядке без предоставления ему гарантий и компенсаций, направленных на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы, а значит - и выходящее за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемление конституционного права каждого на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии (статья 37, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации) (абзац пятый пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 года №25-П).

        Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что трудовой договор с работником может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

       По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения заключаются срочные трудовые договоры, а также перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых допускается по соглашению между работником и работодателем заключение срочного договора. Согласие работника на заключение срочного трудового договора должно быть добровольным и осознанным, то есть работник, заключая с работодателем такой трудовой договор, должен понимать и осознавать последствия заключения с работодателем срочного трудового договора, в числе которых сохранение трудовых отношений только на определенный период времени, прекращение трудовых отношений с работником по истечении срока трудового договора. При этом законом установлен запрет на заключение работодателем срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

        Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.

        Если судом при разрешении спора будет установлено, что отсутствовали основания для заключения с работником срочного трудового договора, то к такому договору применяются правила о договоре, заключенном на неопределенный срок. Об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора может свидетельствовать факт многократности заключения с работником срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, а также факт неоднократной пролонгации заключенного с работником трудового договора.

        Одним из случаев заключения трудового договора на определенный срок в связи с характером предстоящей работы и условий ее выполнения является заключение трудового договора для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением объема оказываемых услуг (абзац шестой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). Заключение срочного трудового договора по названному основанию будет правомерным только тогда, когда работы, связанные с расширением объема оказываемых услуг, объективно носят временный характер, исключающий возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после проведения названных работ.

         Вместе с тем, если работодателем по такому срочному трудовому договору является организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам в рамках заключаемых организацией-работодателем с третьими лицами (заказчиками) гражданско-правовых договоров с определенным сроком действия, то ограниченный срок действия таких гражданско-правовых договоров сам по себе не предопределяет срочного характера работы, выполняемой работниками в порядке обеспечения исполнения обязательств работодателя по гражданско-правовым договорам, и не может служить достаточным правовым основанием для заключения с работниками срочных трудовых договоров и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров.

          Обязанность доказывать наличие обстоятельств, влекущих невозможность заключения трудового договора на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности работодателем таких обстоятельств следует исходить из того, что трудовой договор заключен на неопределенный срок.

          Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, имеющиеся в материалах дела, принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Сахалинские нефтегазовые технологии» отсутствовали основания для заключения с работником ФИО срочного трудового договора.

          Как следует из материалов дела, ООО «Сахалинские нефтегазовые технологии», согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц зарегистрировано в качестве юридического лица с 18.12.2008 года. Основным видом деятельности общества является деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях. (п.54) (л.д. 175-179).

        В материалы дела представлено рамочное соглашение №А4003930 от 01.09.2019 года, заключенное между ООО «Сахалинские нефтегазовые технологии» и иностранной компанией «Эксон Нефтегаз Лимитед». (л.д. 91-139).

      Предметом соглашения является определение условий и положений по предоставлению услуг как конкретно предусмотрено      в ФИО и в соответствии с заказом. Услуги в целом описываются как услуги по управлению проектом. (п.1 соглашения). Срок действия настоящего соглашения начинается с даты впервые упомянутой выше и продолжается до 31.08.2024 года, если срок действия не будет прекращен ранее, как разрешено настоящим соглашением. (п.2 соглашения)

         Как следует из пояснений стороны ответчика и материалов дела, иностранная компания «Эксон Нефтегаз Лимитед» (сейчас АО «Сахалинморнефтегаз-шельф») направляет заказ о необходимости производства работ. ООО «Сахалинские нефтегазовые технологии» исполняют указанные в заказе работы.

        Истец как указано в трудовом договоре принят в связи с расширением производства ООО «СНГТ» работ (объема оказываемых услуг, во исполнение обязательств по контракту № от 01.09.2019 года, заключенному между ООО «СНГТ» и иностранной компанией «Эксон Нефтегаз Лимитед». Расширение производства или объема (работ) оказываемых ООО «СНГТ» по указанному контракту заключается в увеличении объема работ (услуг) по осуществлению перевозок сотрудников, документации и т.д.

          Как на момент заключения срочного договора с истцом, так и на момент увольнения истца обязательств по соглашению № от 01.09.2019 года исполнялись. Именно исполнение работ оказание услуг по соглашению № от 01.09.2019 года явилось основанием для заключения срочных трудовых договоров с истцом.

         В связи с чем, доводы ответчика о прекращении работ по контракту № от 01.09.2019 года являются необоснованными.

       Согласно положению ООО «Сахалинские нефтегазовые технологии» п.3.2.3.2 Транспортное обеспечение Общества по соглашению № (л.д. 36) включает:

-участие в сборе и анализе потребности в транспортном обеспечении с учетом объемов производственной программы общества, в том числе соглашения №, так же перевозки такси,

-организация и контроль выполнения перевозок сотрудников общества в рамках производственной программы, в том числе соглашения №, формирование и реализация соответствующих организационно-технических мероприятий,

-организация эксплуатации транспортных средств (ТС), находящихся в собственности общества (в т.ч. формирование и выполнение производственной программы по содержанию ТС, находящихся в собственной эксплуатации общества, контроль эксплуатации ТС, регистрация (снятие с учета) ТС общества в государственных инспектирующих и контролирующих органах, учет и хранение регистрационной документации, организация и контроль своевременного проведения ТО (ремонта)ТС, организация страхования транспортных средств (в т.ч. ОСАГО), подготовка информации для расчета транспортного налога),

и другие. (л.д. 36)

    Согласно выписке из штатного расписания истец принят в Административно-хозяйственный отдел водителем. (л.д. 147-150)

        Согласно должностной инструкции водителя Административно-хозяйственного отдела, водитель подчиняется непосредственно руководителю отдела и генеральному директору общества. В пункте 2 указаны должностные обязанности работника. (л.д. 153-156)

        Таким образом, трудовая функция согласно инструкции водителя Административно-хозяйственного отдела находится в рамках обычной деятельности общества и не связано с изменением объема услуг (временным расширением или уменьшение), оказываемых ООО «Сахалинские нефтегазовые технологии» иностранной компании «Эксон Нефтегаз Лимитед» (сейчас АО «Сахалинморнефтегаз-шельф») в период действия заключенного между ними гражданско-правового договора.

          Об отсутствии у ответчика оснований для заключения с истцом срочного трудового договора свидетельствует и факт неоднократной пролонгации заключенного с работником трудового договора (срок действия трудового договора продлевался дважды, в совокупности продолжительность трудовых отношений между сторонами составила два года), при этом трудовая функция ФИО при заключении дополнительных соглашений оставалась неизменной.

          Ссылки стороны ответчика на то обстоятельство, что истец дал согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знал о его прекращении по истечении данного срока, а обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном заключении с ФИО и ответчиком срочного трудового договора, не установлено, суд считает несостоятельными.

         Как следует из материалов дела условия трудового договора, подписанного с ФИО, были определены работодателем ООО «Сахалинские нефтегазовые технологии», при этом обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца возможности повлиять на решение работодателя о заключении с ним трудового договора на определенный срок, ответчиком не представлено.

        При этом суд принимается во внимание и то обстоятельство, что работник является экономически более слабой стороной в трудовых правоотношениях, находится не только в экономической (материальной), но и в организационной зависимости от работодателя, что объективно могло повлиять на волеизъявление ФИО, заинтересованного в реализации своего права на труд, стабильной занятости и получении средств к существованию, на заключение 23.05.2022 года трудового договора на условиях, предложенных работодателем.

       С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что 23.05.2022 года между сторонами был заключен договор на неопределенных срок. В связи с чем, приказ от 15.05.2024 года № об увольнении ФИО на основании п.2 части 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ является незаконным.

       В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового Кодекса РФ в случае восстановления работника на работе ему должен был быть выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

          В соответствии со статьей 394 Трудового Кодекса РФ в случае восстановления работника на работе ему должен был быть выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

         Исходя из представленной ответчиком суду справки, среднедневной заработок истца составлял 2926,01 рублей.

          Таким образом, неоплаченный период вынужденного прогула составит с 23.05.2024 года по 19.07.2024 г. включительно (день принятия решения)- 41 рабочий день по производственному календарю на 2024 год год по 5 дневной рабочей недели.

          Суд взыскивает с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере 119 966 рублей 41 копейку (НДФЛ не исчислен), исходя из следующего расчета 2926,01 рублей х 41 = 119 966,41    рубль. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

         Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

         Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

       В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях, так, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

           При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения трудовых прав истца, учитывая фактические обстоятельства, характер спорных правоотношений и период нарушения прав истца, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

          На основании ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Сахалинские нефтегазовые технологии» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 13 599 рублей 33 копейки.

         Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

        Исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинские нефтегазовые технологии» о признании приказа № от 15 мая 2024 года незаконным, восстановления на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

        Признать незаконным приказ № от 15 мая 2024 года об увольнение ФИО.

         Восстановить ФИО в должности водителя автомобиля со дня увольнения.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сахалинские нефтегазовые технологии» (№) в пользу ФИО (<данные изъяты>)

заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 119 966 рублей 41 копейку (НДФЛ не исчислен), компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.

          В удовлетворении исковых требований ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинские нефтегазовые технологии» взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сахалинские нефтегазовые технологии» (№) государственную пошлину в доход муниципального образования город «Южно-Сахалинск» в сумме 13599 рублей 33 копейки.

         Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

    Председательствующий судья                                            М.Ю. Умнова

    В окончательном виде решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий судья                                             М.Ю. Умнова