Решение по делу № 2-3869/2021 от 01.04.2021

Дело №2-3869/2021 15 сентября 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.                 при секретаре Крыловой Т.П.                          рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Логинова Анатолия Анатольевича к Обществу с Ограниченной Ответственностью "Филберт" о признании задолженности отсутствующей, договора цессии недействительным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Логинов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Филберт» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании договора уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ в части заемщика Логинова Анатолия Анатольевича и договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ обязать исключить из кредитной истории в Бюро кредитных историй информацию о задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.                                                    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте Объединенного Кредитного Бюро в своей кредитной истории истец обнаружил действующую задолженность ООО «Филберт» по кредитному договору, счет по которому открыт ДД.ММ.ГГГГ, в размере 867 000 рублей.                                            Как утверждает истец, ДД.ММ.ГГГГ заключен только один кредитный договор с АКБ «Банк Москвы» №, истец обратился в ПАО «Банк ВТБ» за справкой об отсутствии задолженности, которую истец получил ДД.ММ.ГГГГ и по электронной почте отправил ООО «Филберт».                                            ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте истец получил от ООО «Филберт» уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности Логинова Анатолия Анатольевича перед ПАО «Банк ВТБ» по договору № и копию договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ с выпиской из приложения № 1 к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны: ФИО заемщика - Логинов Анатолий Анатольевич, номер кредитного договора - 639/1706-0002388, дата кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ, сумма 866 999,67 рублей.    ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте истец направил ответчику досудебную претензию, в которой сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ с АКБ «Банк Москвы» истец заключил кредитный договор №, задолженность по которому полностью погашена, договор закрыт, никакого иного, другого, договора с ПАО «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ истец не заключал, повторно приложив копию справки ПАО Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что задолженность по кредитному договору № полностью погашена, договор закрыт, однако требования истца не были исполнены ответчиком, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском в суд для защиты своих нарушенных прав.                        Истец Логинов А.А. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.                                Ответчик ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, дело просил рассматривать в отсутствии представителя, представил письменное возражение, согласно которому ответчик полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о входе ОАО АКБ «Банк Москвы» в состав ПАО «Банк ВТБ». Единственным акционером ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о реорганизации ОАО «Банк Москвы». Обслуживание счетов физических лиц и банковских карт перешло в ПАО «Банк ВТБ». Также в соответствии с передаточным актом архивный фонд ОАО «Банк Москвы» по состоянию на дату реорганизации передан ПАО «Банк ВТБ». Как указывает ответчик заемщиком по кредитному договору №-19-07 является Логинов А.А. первоначальным кредитором был ОАО «Банк Москвы», после реорганизации в системе учета ПАО «Банк ВТБ» в связи с чем указанному кредитному договору был присвоен №.                Ответчик полагает, что содержание представленной истцом справки опровергается информационным письмом ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также гарантиями действительности уступаемых прав требований, которые даны цедентом при заключении договора цессии, иные доказательства полного исполнения истцом обязательств по кредитному договору 639/1706-0002388 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее учтенному на балансе Банка за №, отсутствует. В этой связи, как утверждает ответчик, задолженность истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена, запись об этом в бюро кредитных историй передана и хранится в соответствии с требованиями ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях». После чего, сведения о наличии у истца задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Филберт» в бюро кредитных историй в силу прямого указания вышеназванного закона.                            Суд, изучив материалы дела, заслушав позицию истца, находит иск не подлежащим удовлетворению.                                    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.                                    Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.                                        Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.        В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.                                В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.            В соответствии с ч. 5.4. Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае перехода права требования к субъекту кредитной истории к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, такое юридическое лицо обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории.                        Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Логиновым А.А. заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о входе ОАО АКБ «Банк Москвы» в состав ПАО «Банк ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о реорганизации ОАО «Банк Москвы», обслуживание счетов физических лиц и банковских карт перешло в ПАО «Банк ВТБ», в связи с чем, после реорганизации в системе учета ПАО «Банк ВТБ кредитному договору № был присвоен №.                    ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требований №/ДРВ, согласно которому к ООО «Филберт» перешло право требования к Логинову А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 866 999,67 рублей, в части неустойки право требования ООО «Филберт» не уступалось.    Сведения о наличии у истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Филберт» в бюро кредитных историй.                                     Согласно справке ПАО «ВТБ Банк» полученной Логиновым А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ОАО «Банк Москвы» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена.    
    Согласно информационному письму ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ направленного ООО «Филберт», с момента уступки права требования по кредитному договору денежных средств от Логинова А.А. не поступало в счет погашения задолженности в ПАО «Банк ВТБ». После уступки права требования по кредитному договору его статус в АБС ПАО «Банк ВТБ» значится как исполненный.                                    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Логинова Анатолия Анатольевича к ООО «Филберт» о признании договоров недействительными в силу ничтожности, об обязании исключить из кредитной истории сведения о задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку довод истца о том, что оспариваемые им договоры противоречат действующему законодательству и том, что на момент переуступки долга по кредитному договору у истца отсутствовала задолженность по оплате долга по кредитному договору не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.    Сведения о наличии задолженности истца по кредитному договору внесены в бюро кредитных историй на основании статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях».                            Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований признании договоров недействительными в силу ничтожности, об обязании исключить из кредитной истории сведения о задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.                        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Логинова Анатолия Анатольевича к Обществу с Ограниченной Ответственностью "Филберт" о признании договоров недействительными в силу ничтожности, об обязании исключить из кредитной истории сведения о задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда – отказать.                Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Карпова О.В.