Решение по делу № 33-15690/2017 от 13.11.2017

Судья    Харитонов А.С.              дело № 33-15690/2017

2.147

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2017 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макурина В.М.

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

с участием прокурора Шадриной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края к Капота В.В., Елеонович Т.В., несовершеннолетним ФИО, ФИО в лице их законного представителя Елеонович М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе представителя Елеонович Т.В.- Агранович М.Н.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края к Капота В.В., Елеонович Т.В., ФИО в лице их законного представителя Елеонович М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Капота В.В., Елеонович Т.В., ФИО утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> выселив Елеонович Т.В., ФИО из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Капота В.В., Елеонович Т.В., ФИО с регистрационного учета по адресу: <адрес>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Капота В.В., Елеонович Т.В., несовершеннолетним ФИО в лице их законного представителя Елеонович М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> выселении Елеонович Т.В., ФИО из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; снятии с регистрационного учета по указанному адресу Капоту В.В., Елеонович Т.В., ФИО

Требования мотивированы тем, что указанное домовладение, по адресу: <адрес>, принадлежит стороне истца на основании соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд от 08 февраля 2017 года. Переход права собственности был осуществлен в соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска от 22.08.2016 № 136-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова» на основании которого бывшему собственнику Капота В.В. взамен изымаемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> предоставлено другое жилое помещение – квартира, по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. До настоящего времени Капота В.В. не снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> Также в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Елеонович Т.В. и ее несовершеннолетние внуки ФИО Вместе с тем, оснований проживания в спорном жилом помещении у ответчиков не имеется, каких-либо соглашения для проживания между собственником и ответчиками не заключалось, проживание ответчиков в спорном жилом помещении препятствует собственнику по распоряжению имуществом. По изложенным основаниям просят требования удовлетворить.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Елеонович Т.В.- Агранович М.Н. просит решение суда отменить, указывая на нарушение вынесенным решением жилищных прав Елеонович Т.В., которая является малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения. Указывает, что судом необоснованно отказано в принятии встречного искового заявления. Полагает, что при вынесении решения суда не обратил должного внимания на невыполнение ответчиком Капота В.В. существенных условий договора мены - передать жилое помещение свободным от прав третьих лиц. Ссылается на то, что ранее постановленным решением за Елеонович Т.В. оставлено право пользования спорным жилым помещением.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска – Лавейкина Н.А., выражая несогласие с ее доводами, просит оспариваемое решение оставить без изменения.

Осудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав Елеонович Т.В. и ее представителя Агранович М.Н., Елеонович М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Шадриной Е.А., выразившую согласие с постановленным решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Часть 1 ст. 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что Капота В.В. являлся собственником жилого помещения – жилого дома по адресу: <адрес>

В настоящее время указанный жилой дом принадлежит на праве собственности Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края (правообладатель Субъект Российской Федерации – Красноярский край) на основании заключенного 08 февраля 2017 года с прежним собственником домовладения Капота В.В. соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд.

Поскольку переход права собственности был осуществлен в соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска от 22.08.2016 № 136-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова» бывшему собственнику спорного домовладения Капота В.В. был предоставлено другое жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Капота В.В. и Елеонович Т.В. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска – Филимоновой С.А. <дата>

По данным домовой книги на регистрационном учете в указанном жилом доме состоят Капота В.В., Елеонович Т.В., ее несовершеннолетние внучки ФИО

Как следует из объяснений участников процесса, Капота В.В. добровольно выехал из спорного жилого дома в предоставленную квартиру по адресу: <адрес>

Разрешая при указанных обстоятельствах спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того, что право пользования ответчиков на указанный выше дом прекращено в связи с заключенным соглашением об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд от 08 февраля 2017 года с собственником дома Капота В.В., пришел к обоснованному выводу об утрате права пользования ответчиками спорным жилым помещением.

Установив, что в данном жилом доме продолжают проживать член семьи прежнего собственника Капота В.В. – Елеонович Т.В. и несовершеннолетние ФИО которые соглашения с истцом о пользовании спорным домом не заключали, суд первой инстанции также правомерно пришел к выводу и выселении указанных ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вышеуказанные доводы жалобы о наличии законных оснований для проживания в спорной квартире не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами, подтверждающими принадлежность спорной квартиры истцу, право собственности которого не оспорено, а также отсутствием доказательств, свидетельствующих о сохранении за ответчиками соответствующего права пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Елеонович Т.В.- Агранович М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: