Решение от 13.04.2015 по делу № 2-2270/2015 от 11.03.2015

2-2270/15

���������

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.,

при секретаре Бабкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отарбабиевой А. Э. к ДИЗО <...>, о понуждении заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Отарбабиева А.Э. обратилась в суд с иском к ДИЗО г.Ростова-на-Дону о понуждении заключить договор аренды земельного участка, указывая что она является собственником гаража площадью 31.1 кв.м., Литер: А. Подземная этажность: Инвентарный номер: №, расположенного по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №

Данный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081502:190 общей площадью 6 048.00 кв.м. с разрешенным использованием для эксплуатации капитальных гаражей, автосалона, производственных, административных и складских помещений.

01.10.2014 г. в ДИЗО г. Ростова н/Д, истцом было подано заявление о заключении договора аренды земельного участка под гаражом.

31.10.2014 г. ДИЗО было вынесено Распоряжение № 2533, которым истице был предоставлен земельный участок сроком до 09.01.2062 г. Кроме того истице было направлено соглашение № 80-39 о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № от 25.04.2013 г.

Согласно п. 6 данного соглашения, арендатор обязан произвести оплату за фактическое пользование земельным участком с даты прекращения права постоянного пользования ГСК «Гидротехник» земельным участком с кадастровым номером № по дату регистрации настоящего соглашения.

29.12.20104 г. истица, не согласившись с п. 6 данного соглашения, направила протокол разногласий, на который ДИЗО ответил письмом № 59-30-1363/6 от 29.01.2015 в соответствии с текстом которого ответчик отказался исключить п. 6 из соглашения № 80-39.

ДИЗО г. Ростова н/Д в своем письме № 59-30-1363/6 от 29.01.2015 г., в адрес истца указало, что истец обязан произвести оплату за фактическое пользование земельным участком, указанное обязательство отражено в п. 6 соглашения № 80-39.

На основании изложенного, просила суд, обязать ДИЗО Г. Ростова н/Д заключить с Отарбабиевой А.Э договор аренды 311/75340 доли земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером №, исключив пункт, об обязанности арендатора произвести оплату за фактическое использование.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, Отарбабиев А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении. Поэтому дело в отношении представителя ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что истец является собственником гаража площадью 31.1 кв.м., Литер: А. Подземная этажность: Инвентарный номер: 3076/32, расположенного по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9). Согласно кадастрового паспорта земельного участка имеющегося в материалах дела, данный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081502:190 общей площадью 6 048.00+/-27 кв.м. с разрешенным использованием для эксплуатации капитальных гаражей, автосалона, производственных, административных и складских помещений (л.д. 10-13).

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <...>, площадью 6048 кв.м., был образован на основании распоряжения департамента от 12.12.2007 № 5490 путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок площадью 6048 кв.м., занимаемый капитальными гаражами, автосалоном, производственными и складскими помещениями, был предоставлен в аренду на 49 лет ООО «Защита» и ГСК «Гидротехник».

Учитывая, что при наличии нескольких землепользователей неделимого земельного участка законом предусмотрена возможность заключения договоров аренды с множественностью лиц на стороне арендатора 01.10.2014 г. в ДИЗО г. Ростова н/Д, истцом было подано заявление о подготовке правоустанавливающего акта и оформлении соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка занимаемого капитальным объектом для физического лица (л.д. 14-15).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, 31.10.2014 г. ДИЗО было вынесено Распоряжение № 2533, которым истице в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора был предоставлен земельный участок сроком до 09.01.2062 г. (л.д.16-17).

Кроме того, ДИЗО г.Ростова-на-Дону предоставило проект соглашения № 80-39 о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 34637 от 25.04.2013 г., на подпись Отарбабиевой А.М.( л.д.17).

Отарбабиева А.Э., изучив проект данного соглашения, не согласилась с его условиями и направила проект разногласий к соглашению №80-39.

ДИЗО г.Ростова-на-Дону в своем письме от 29.01.2015 г. № 59-30-1363/6 отклонил разногласия Отарбабиевой А.Э. (л.д. 19), указав о том, что истица обязана произвести оплату за фактическое пользование земельным участком, что отражено в п. 6 Соглашения № 80-39 о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 34637 от 25.04.2013 г.

Таким образом, основанием, препятствующим в заключении договора аренды земельного участка лег довод об оплате задолженности за фактическое пользование земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем в аренду, считается не согласованным сторонами, соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Таким образом, для договора аренды земельного участка установлены два существенных условия, это объект договора и размер арендной платы. Иные условия не являются существенными. Девствующим законодательством не содержится такого основания, препятствующего заключению договора аренды земельного участка, как задолженность за пользование земельным участком.

Как усматривается из материалов дела, Соглашения № 80-39 о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 34637 от 25.04.2013 г., является только оформление арендных отношений, а не погашение задолженности за прошлый период времени.

Согласно ст. 421 и п.п. 1,4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу приведенной нормы, понудить к заключению договора по решению суда можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

ДИЗО г. Ростова н/Д является уполномоченным органом Администрации города, отвечающим за подготовку и заключение договоров аренды муниципальной собственности.

Ссылка ДИЗО г.Ростова-на-Дону в ответе истице от 29.01.2015 г. за № 59-30-1363/6 о том, что арендатор обязан оплатить сумму за фактическое пользование земельным участком с 12.12.2007 г. до момента заключении договора аренды, суд находит необоснованными, так как представитель ответчика не указал обстоятельства, исключающие возможность своевременного заключения договора аренды и оформления соответствующего акта приема - передачи земельного участка. Заключение договора аренды без условий, указанных в п. 6 соглашения, не может препятствовать ДИЗО г. Ростова н/Д взыскать с Отарбабиевой А.Э. сумму неосновательного обогащения, обратившись с соответствующими исковыми требованиями в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заключение соглашения № 80-39 о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 34637 от 25.04.2013 г. было поставлено в зависимость от внесения указанной оплаты за фактическое пользование земельного участка.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца об обязании ДИЗО г. Ростова-на-Дону заключить с Отарбабиевой А.Э договор аренды 311/75340 доли земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером №, исключив пункт, об обязанности арендатора произвести оплату за фактическое использование, подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 311/75340 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.04.2015 ░░░░.

░░░░░