Решение по делу № 2-1503/2019 от 05.11.2019

Дело №2-1503/2019

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1503/2019 года по иску ПAO «Совкомбанк» к Поповой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПAO «Совкомбанк» обратился с указанным выше иском к ответчику Поповой Е.В. и просит суд: взыскать с наследника Поповой Е.В. в пользу Банка сумму задолженности в размере 59669.28 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1990.08 руб.

В обоснование иска истец ПAO «Совкомбанк», ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, мотивирует свои требования тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 102682.93 руб. под 29.9 % годовых, сроком на 18 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом заемщик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 59669.28 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № заведено у нотариуса Зайцева А.И. после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником является Попова Е.В. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена (л.д.4-5 – исковые требования).

Истец ПAO «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела истец надлежащим образом извещен. От ПAO «Совкомбанк» заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В случае неявки в судебное заседание ответчика, истец не возражает о вынесении заочного решения согласно ст.233 ГПК РФ (л.д.4 оборот).

Ответчик Попова Е.В. не явилась в судебное заседание, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту ее регистрации, подтвержденному информацией ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира. Судебное извещение не было вручено и возращено за «истечением срока хранения». В силу положений ст.118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Третье лицо - нотариус Зайцев А.И. в судебное заседание не явился, извещен судом о слушании дела.

Поскольку ответчик несет риск неполучения направленного ему юридически значимого сообщения, то при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие истца и третьего лица. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (ч.2 ст.810 ГК РФ)

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 102682.93 руб. под 29.90 % годовых, сроком на 18 месяцев.

Истцом представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления заемщику ФИО1 суммы кредита подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9). Вследствие положений ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений п.1 ст.314 ГК РФ: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленных истцом доказательств, в период пользования кредитом заемщик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В силу положений п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 41).

Из выписки по счету № следует, что все операции по счету карты были совершены при жизни ФИО1

Согласно п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58-59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).

В п.61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела № находящегося в производстве нотариуса Каширского нотариального округа Московской области Зайцева А.И. открытого к имуществу ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что единственным наследником, обратившимся к нотариусу, является Попова Е.В.

Наследственным имуществом является 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

составляет 2151 828,13 руб. (л.д.60).

Поскольку смерть ФИО1 не влечет прекращение обязательств по заключенному ей договору, принявшая в предусмотренном законом порядке наследство Попова Е.В. не исполняет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными.

По представленному Банком расчету задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 59669.28 руб., из которых: просроченные проценты – 1551,86 руб.; просроченная ссуда – 26110, 04 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 18834, 76 руб.; неустойка по ссудному договору - 621, 98 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 12550,64 руб. (л.д.6-7).

В абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

На запрос суда истцом ПAO «Совкомбанк» представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО1 за вычетом срока с момента открытия наследства и до истечения времени, необходимого для его принятия, установленного ст. 1154 ГК РФ, в соответствии с которым просроченная задолженность составляет: 43 729,30 руб., из них: просроченные проценты – 543, 27 руб.; просроченная ссуда – 26110, 04 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 16974, 66 руб.; неустойка по ссудному договору - 98, 71 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 2,62 руб. Проценты за пользование кредитом рассчитаны на сумму основного долга исходя из согласованной сторонами процентной ставки в размере 29.90 % годовых (л.д.62-65).

Проверяя указанный расчет задолженности, с учетом приведенных разъяснений суда вышестоящей инстанции, суд, считает возможным принять его во внимание в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО1 с наследника Поповой Е.В. в размере 43 729,30 руб., тем самым частично удовлетворяя заявленные истцом требования.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Поповой Е.В. в пользу истца ПAO «Совкомбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1511,88 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПAO «Совкомбанк» к Поповой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой <данные изъяты> в пользу ПAO «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43729 (сорок три тысячи семьсот двадцать девять) рублей 30 копеек, из них: просроченные проценты – 543, 27 руб.; просроченная ссуда – 26 110, 04 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 16 974, 66 руб.; неустойка по ссудному договору - 98, 71 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 2,62 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО1.

Взыскать с Поповой <данные изъяты> в пользу ПAO «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1511 (одна тысяча пятьсот одиннадцать) рублей 88 копеек.

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканную сумму – отказать.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Справка: мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н. Юдина