Решение по делу № 2-188/2022 (2-3199/2021;) от 12.08.2021

Дело № 2-188\2022

25RS0002-01-2021-000936-35

Мотивированное решение

изготовлено 29 июня 2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи                 Рубель Ю.С.,

при участии помощника судьи                        Назариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Калягина Константина Александровича к Воронковой Алисе Сергеевне о возмещении материального ущерба в результате ДТП,

установил:

Калягин К.А. обратился в суд с исковым заявлением к Воронковой А.С. указав, что 28.11.2020 г. в районе <адрес> в г. Владивостоке произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль «Митсубиси Делика», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Виновником ДТП признана Воронкова А.С., управлявшая автомобилем «Мини Ван», государственный регистрационный знак №

Постановлением ГИБДД по делу об административном правонарушении от 28.11.2020 ответчик была признана виновной по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, нарушила п. 8.3 ПДД РФ и была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность Воронковой А.С. на момент ДТП в соответствии с федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована.

Согласно заключению АНО «Прим эксперт»№ 83\20 от 11.12.2020г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля «Митсубиси Делика», государственный регистрационный знак № составляет 240 376 рублей. Осмотр поврежденного транспортного средства был проведен в присутствии ответчика.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 240 376 рублей, сумму за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 604 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07.04.2021 исковые требования Калягина К.А. к Воронковой А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП были удовлетворены в части.

Определением суда от 12.08.2021 заявление Воронковой А.С. об отмене заочного решения от 07.04.2021 удовлетворено, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 26.10.2021.

В ходе судебного заседания от 26.10.2021 представителем ответчика по доверенности было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы в отношении поврежденного транспортного средства истца, данное ходатайство судом было удовлетворено.

В судебном заседании от 08.02.2022 представитель истца по доверенности Балабанова Е.В. с выводами судебной экспертизы от 28.12.2021 не согласилась, заявила ходатайство о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы.

В ходе судебного заседания от 28.02.2022 представителем истца по доверенности Балабановой Е.В. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Определением от 28.02.2022 судом данный отказ был принят в части заявленных требований, производство прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Балабанова Е.В. поддержала уточненные исковые требования, с учетом проведенной повторной экспертизы, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Воронкова А.С. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в суд направила представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Соколов А.Е. не согласился с исковыми требованиями истца в полном объеме, поскольку полагает, что поврежденное транспортное средство истца продано в настоящий момент и взысканию подлежит сумма с учетом износа транспортного средства, также просил снизить судебные расходы.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.11.2020 г. в районе <адрес> в г. Владивостоке произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль «Митсубиси Делика», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Виновником ДТП признана Воронкова А.С., управлявшая автомобилем «Мини Ван», государственный регистрационный знак №.

Постановлением ГИБДД по делу об административном правонарушении от 28.11.2020 ответчик была признана виновной по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, нарушила п. 8.3 ПДД РФ и была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность Воронковой А.С. на момент ДТП в соответствии с федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертное учреждение АНО «ПримЭксперт» для оценки ущерба. Согласно экспертному заключению № 83\20 от 11.12.2021 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Митсубиси Делика», государственный регистрационный знак № составляет 240 376 рублей.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07.04.2021 исковые требования Калягина К.А. к Воронковой А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП были удовлетворены в части.

Определением суда от 12.08.2021 заявление Воронковой А.С. об отмене заочного решения от 07.04.2021 удовлетворено, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 26.10.2021.

В ходе судебного заседания от 26.10.2021 представителем ответчика по доверенности было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы в отношении поврежденного транспортного средства истца, данное ходатайство судом было удовлетворено.

В судебном заседании от 08.02.2022 представитель истца по доверенности Балабанова Е.В. с выводами судебной экспертизы от 28.12.2021 не согласилась, заявила ходатайство о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «ПримЭксперт» № 2597 от 18.04.2022 стоимость восстановительного ремонта без учета износа на дату ДТП 28.11.2020 составляет 291 100 рублей, стоимость без учета износа – 78 300 рублей.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения Воронковой А.С. п.8.3 Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с Воронковой А.С. суммы причиненного ущерба, установленного на основании экспертного заключения от 18.04.2022.

Представитель истца по доверенности Балабанова Е.В. с выводами судебной экспертизы от 28.12.2021 не согласилась, заявила ходатайство о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «ПримЭксперт» № 2597 от 18.04.2022 стоимость восстановительного ремонта без учета износа на дату ДТП 28.11.2020 составляет 291 100 рублей, стоимость без учета износа – 78 300 рублей.

Правоотношения, возникшие между сторонами настоящего спора, положениями Закона об ОСАГО не регулируются, в данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда. Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 291 100 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что поврежденное транспортное средство истца продано в настоящий момент и взысканию подлежит сумма с учетом износа транспортного средства, судом во внимание не принят, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств вышеуказанного стороной не представлено и противоречит действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Помимо этого, руководствуясь ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению документально подтвержденные требования истца о взыскании с ответчика расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 604 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Калягина Константина Александровича к Воронковой Алисе Сергеевне о возмещении материального ущерба в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с Воронковой Алисы Сергеевны дата года рождения, уроженки <...>, проживающей по адресу: <адрес>, № в пользу Калягина Константина Александровича материальный ущерб в размере 291 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 604 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий           п\п         Ю.С. Рубель